Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/978/26
Провадження № 3/382/432/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року            м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 178КУпАП.
З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/978/26 (провадження № 3/382/432/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/979/26 (провадження № 3/382/433/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.
До суду надійшов адміністративний матеріал із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 970633 від 20.04.2026 року, в якому вказано, що 15.04.2026 року о 23 год. 30 хв. в м. Яготин по вул. Київська, 4а, перебуваючи у нетверезому стані ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидав камінці об фасад АЗС ТОВ "Пролюкс Рітейл" та у вікно АЗС, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.
Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970634 від 20.04.2026 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 15.04.2026 о 23 год 30 хв, перебував у громадському місці м. Яготин вул. Київська, 4а, на АЗС "Пролюкс Рітейл", у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громандьку мораль, що виражалось у розхитуванні данної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному зовнішньому вигляді, гучних вигуків, майже неспроможність самостійно пересуватись, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП.
ОСОБА_1 та законний представника (мати ОСОБА_2 ) в судовому засідані викладені обставини підтвердили. ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у своїй сукупності письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 970634, 970633 від 20.04.2026 року, копію паспорта ОСОБА_1 ; протоколом від 16.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.04.2026 року, рапортом.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, у відповідності до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173 та ч. 1 ст. 178КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
При цьому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який під час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та наявності декількох обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, мети призначення покарання, а також враховуючи відсутність офіційного та постійного заробітку в ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що, на переконання суду, на даний час здійснить більший вплив на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення, передбачені санкціями статей.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/978/26 (провадження № 3/382/432/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/979/26 (провадження № 3/382/433/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/978/26 (провадження № 3/382/432/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 та ч. 1 ст. 178КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя         М. М. Нарольський