ЄУН: 336/2362/26
Провадження №: 3/336/1388/2026 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року   м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 року о 21 год. 05 хв. м. Запоріжжя, вул. Свестопольська, буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав, щиро покаявся у вчиненому. 
Захисник просила суд обмежетися застосуванням заходу впилву, що неповнолітнього.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. 
Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями від 03.03.2026 року; рапортом поліцейського від 03.03.2026 року; довідкою інспектора поліції; відеозаписом правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Як встановлено, ОСОБА_1 є неповнолітнім, непрацевлаштований та не має самостійного заробітку, у вчиненому щиро розкаявся, обставини, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, відсутні. За наведеного вважаю за доцільне на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285,294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя            Є.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік