УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

29 червня 2026 року 
м. Київ

справа №580/2266/25
адміністративне провадження №К/990/26709/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №580/2266/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо відмови в нарахуванні та виплати мені компенсації втрати частини недоотриманої пенсії нарахованої на виконання рішень суду у справах №580/4235/21 від 29.07.2021 року, №580/3619/22 від 16.09.2022 року, №580/1975/23 від 18.04.2023 року, № 580/7233/23 від 25.09.2023 року, №580/3717/24 від 22.05.2024 року, за період з моменту виникнення права на перерахунок, на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати»; зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини недоотриманої пенсії нарахованої на виконання рішень суду у справах №580/4235/21 від 29.07.2021 року, №580/3619/22 від 16.09.2022 року, №580/1975/23 від 18.04.2023 року, № 580/7233/23 від 25.09.2023 року, № 580/3717/24 від 22.05.2024 року, за період з моменту виникнення права на перерахунок, на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, позов задоволено частково
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини недоотриманої пенсії на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати" .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини недоотриманої пенсії за період з моменту виникнення права на перерахунок на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
10.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій ГУ ПФУ в Черкаській області просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №580/2266/25; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Скаржник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункт 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу.
Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №580/2266/25, з метою з`ясування відповідності висновків судів попередніх інстанцій правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №580/2266/25, яке буде розглянуто судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №580/2266/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/2266/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук