Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 758/9455/24
номер провадження 33/824/489/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: 
представників Координаційно-моніторингової митниці - Гереги К.М., Холокової О.С.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Звенігородського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Носко Юлії Юріївни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року /суддя Будзан Л.Д./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року провадження у справі закрито за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати та прийняти нову про визнання директора ТОВ «САВ-ТРАНС» ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 1 705 835, 34 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 1 705 835, 34 грн.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що замовлення (поставку в Україну) дизельного палива у латвійського підприємства UАВ «Tauritus» (продавця) здійснював саме директор ТОВ «САВ-ТРАНС» ОСОБА_2 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 16.08.2022 № 38/2022. Усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежать виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «САВ-ТРАНС» та її іноземним контрагентом - підприємством UАВ «Tauritus» Зазначала, що відповідно до Договору про митно-брокерське обслуговування 03.10.2022 № 03/10/2022Ю вся відповідальність за достовірність документів лежить виключно на замовнику, тобто на ТОВ «САВ-ТРАНС» в особі ОСОБА_1 . Звертала увагу, що документом, що мав підтвердити відповідність певного виду нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту та державним галузевим стандартам, був сертифікат або декларація відповідності. Посадовими особами ТОВ «САВ-ТРАНС» було надано сертифікат якості від 04.04.2023 №163769_5015982, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva», який відповідно до відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № 02(12.11-9)-339, видавався підприємством UАВ «Tauritus» (відправнику товару «дизельне паливо») на 25 964 кг, тоді як ТОВ «САВ-ТРАНС» було ввезено на митну територію України 76 643 кг, що на 50 679 кг більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UАВ «Tauritus». Фактично на товар «дизельне паливо» у кількості 50 679 кг відсутні документи на якість цього дизельного палива та на його походження.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Звенігородський В.М. подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначив, що сертифікат якості на пальне видавався, його фальсифікації не було, доказів того, що сертифікат видавався на меншу вагу товару, ніж завезено матеріали справи не містять, будь яких дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «дизельне паливо» з приховуванням від митного контролю ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки документи, які стосувались відвантаження товару та були необхідні для розмитнення формувались постачальником. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши представників Координаційно-моніторингової митниці - Герегу К.М., Холокову О.С., представника ОСОБА_1 - адвоката Звенігородського В.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням постанови суду першої інстанції та прийняттям нової про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0148/90300/24 від 20.05.2024 року в період з 09.04.2023 по 15.04.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «САВ-ТРАНС» (Україна, 1002, м. Житомир, вул. Східна 88/2, код ЄДРПОУ 37446191) був переміщений товар «дизельне паливо» вагою 76 643 кг, 92, 197 тис. л. при температурі 15 С, загальною вартістю 64 251,49 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 2572130,25 грн).
Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:
сертифіката якості від 04.04.2023 №163769_5015982;
рахунків фактури (інвойсів) від 07.04.2023 №ТАU 024906, від 07.04.2023 №ТАU 024905, від 13.04.2023 №ТАU 024917;
міжнародних автомобільно-транспортних документів від 07.04.2023 №0073502, від 07.04.2023 №0073501, від 13.04.2023 №0073515.
Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями №ІМ40ЕА від 09.04.2023 №23UА903200006380U7, від 09.04.2023 №23UА903200006382U5, від 15.04.2023 №23UА903200006824U2.
Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 16.08.2022 №38/2022, укладеного між литовським підприємством UAB «Tauritus» в особі директора Marat Davletsin та підприємством ТОВ «САВ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якісь яких має підтверджуватися паспортом якості, виданого виробником товару або продавцем, або акредитованою лабораторією, яка має міжнародний сертифікат відповідності. На виконання вимог ст. 198 МК України митним брокером ФОП ОСОБА_3 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 04.04.2023 №163769_5015982, виданий заводом виробником «Orlen Lietuva».
01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 №62 від представництва «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.
З метою перевірки законності ввезення товарів «дизельне паливо», які надійшли на адресу ТОВ «САВ-ТРАНС», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 04.04.2023 №163769_5015982 Енергетичною митницею направлено запит до Представництва «Orlen Lietuva» в Україні (вих.. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).
За результатами опрацювання відповіді, наданої РС «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 №D2 (12.11-9) - 339 встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався UAB «Tauritus» (відправнику товару «дизельне паливо») на 25 964 кг. Однак, фактично ТОВ «САВ-ТРАНС» з наданням сертифікату якості від 04.04.2023 №163769_5015982 ввезено на митну територію України 76 643 кг, що на 50 679 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару.
Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а при вчиненні порушення митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно з даними картки обліку особи. яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «САВ-ТРАНС» є ОСОБА_1 .
Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.
Таким чином, керівником ТОВ «САВ-ТРАНС» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «дизельне паливо» з приховуванням від митного контролю у кількості 50 679 кг, 60, 964 тис. л. при температурі 15 С, вартістю 42 548, 78 Євро, що в перерахунку згідно офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону дорівнює 1 705 835, 34 грн шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Доводи апеляційної скарги повністю підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.
Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
У період з 09.04.2023 по 15.04.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «САВ-ТРАНС» (Україна, 1002, м. Житомир, вул. Східна 88/2, код ЄДРПОУ 37446191) був переміщений товар «дизельне паливо» вагою 76 643 кг, 92, 197 тис. л. при температурі 15 С, загальною вартістю 64 251,49 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 2572130,25 грн).
Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:
сертифіката якості від 04.04.2023 №163769_5015982;
рахунків фактури (інвойсів) від 07.04.2023 №ТАU 024906, від 07.04.2023 №ТАU 024905, від 13.04.2023 №ТАU 024917;
міжнародних автомобільно-транспортних документів від 07.04.2023 №0073502, від 07.04.2023 №0073501, від 13.04.2023 №0073515.
Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями №ІМ40ЕА від 09.04.2023 №23UА903200006380U7, від 09.04.2023 №23UА903200006382U5, від 15.04.2023 №23UА903200006824U2.
01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 №62 від представництва «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.
З метою перевірки законності ввезення товарів «дизельне паливо», які надійшли на адресу ТОВ «САВ-ТРАНС», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 04.04.2023 №163769_5015982 Енергетичною митницею направлено запит до представництва «Orlen Lietuva» в Україні (вих.. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).
За результатами опрацювання відповіді, наданої РС «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 №D2 (12.11-9) - 339 встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався UAB «Tauritus» (відправнику товару «дизельне паливо») на 25 964 кг. Однак, фактично ТОВ «САВ-ТРАНС» з наданням сертифікату якості від 04.04.2023 №163769_5015982 ввезено на митну територію України 76 643 кг, що на 50 679 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару.
Закриваючи провадження відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що матеріали справи не містять додатку «Таблиця_Orlen в формате Exel.» до відповіді, наданої РС «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 №D2 (12.11-9) - 339 і у судовому засіданні це питання не дослідив.
Із вказаним висновком суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Енергетичної митниці пояснила, що у матеріалах справи міститься додаток «Таблиця_Orlen в формате Exel.», але виключно у частині, що стосується справи відносно ОСОБА_2 /т. 1 а.с. 59/
Надаючи відповідь від 09.02.2024 №D2 (12.11-9) - 339, РС «Orlen Lietuva» просила Енергетичну митницю не використовувати інформацію з додатку, що не має прямого відношення до мети переданих даних, оскільки надана інформація є конфіденційною. /т. 1 а.с. 60/ 
Судом апеляційної інстанції була досліджена у повному обсязі «Таблиця_Orlen в формате Exel.» надана РС «Orlen Lietuva», достовірність її підтверджена.
Таким чином, у матеріалах справи зібрані усі належні докази того, що пред`явлений на пункті пропуску сертифікат якості був дійсний не на весь ввезений товар «дизельне паливо» у кількості 76 643 кг, а лише на 25 964 кг.
Іншого сертифікату якості на залишок кількості товару «дизельне паливо» 50 679 кг для підтвердження законності його ввезення на митну територію України ТОВ «САВ-ТРАНС» не надало, що підтверджує незаконність його ввезення.
Окрім того, поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 16.08.2022 №38/2022, укладеного між литовським підприємством UAB «Tauritus» в особі директора Marat Davletsin та підприємством ТОВ «САВ ТРАНС» в особі директора ОСОБА_1 і саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «САВ ТРАНС» подав до митних органів України сертифікат (паспорт) якості від 04.04.2023 №163769_5015982, згідно з яким компанією Public Company «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яку було переміщено на територію України, а також інші товаросупровідні документи, а отже саме ОСОБА_1 несе особисту відповідальність за порушення митних правил.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Носко Юлії Юріївни - задовольнити, постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року - скасувати, прийнявши нову.
Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митого кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 1 705 835, 34 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів (ч. 2 ст. 541 МК України) в розмірі 1 705 835, 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.