Єдиний унікальний номер 725/4672/26 
Номер провадження 3/725/945/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року  м.Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ: 
Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 17.06.2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП – об`єднано в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/4672/26». ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення: за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. (сорок тис. вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу; а ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн. (п`ятдесят одна тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. (п`ятдесят одна тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Разом з тим, при виготовлені повного тексту вказаної постанови в її резолютивній частині було допущено описку в остаточного адміністративного стягнення, зокрема помилково вказаного «конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » . 
У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду  в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Оскільки вказана описка є очевидною, остання підлягає виправленню. 
На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Чернівецького районного суду м.Чернівці від 17.06.2026 року у справі Єдиний унікальний номер 725/4672/26, а саме вважати вірним у третьому абзаці її резолютивної частини, в останньому речені  «конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного «конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.