Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 р. Справа № 520/5961/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕДА КОМПАНІ", третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи
У С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕДА КОМПАНІ".
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 у справі №638/12877/24 ОСОБА_1 (керівник ТОВ "ОЛЕДА КОМПАНІ") визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України, що підтверджує факт ведення підприємством незаконної діяльності та є підставою для припинення юридичної особи внаслідок внесення в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
Ухвалою судді від 23.03.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Запропоновано третій особі подати до суду письмові пояснення та документи, додані до них, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана позивачу та третій особі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - засобами поштового зв`язку, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою про неможливість вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним конвертом із вкладенням. 
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, відповідач уважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.
Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи надала до суду пояснення, в яких зазначила, що рішення суду про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, є підставою для внесення уповноваженим органом відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру в силу повноважень, покладених на такий орган законодавством. Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи заявник має право звернутись із заявою та необхідними документами до будь-якого державного реєстратора, визначеного Законом. Просить прийняти зазначені пояснення.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки 21.05.2026 та 22.05.2026 суддя Волошин Д.А. перебував у відпустці, розгляд справи здійснюється в перший робочий день після закінчення відпустки.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕДА КОМПАНІ" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України як платник податків, пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації та набуло правового статусу суб`єкта господарювання з 21.06.2023. 
Основним видом діяльності є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31).
Засновником та керівником ТОВ "ОЛЕДА КОМПАНІ" є Дяченко Сергій Олександрович, адреса: Україна, 63403, Харківська область, Чугуївський район, місто Зміїв, вул. Пролетарське шосе, будинок 27.
Указані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься у матеріалах справи (а.с.7-9).
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 у справі №638/12877/24, що набрав законної сили, гр. ОСОБА_1 (засновник та керівник ТОВ «ОЛЕДА КОМПАНІ») визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України (внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості; вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища пособництво у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом; підробка інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинена за попередньою змовою групою осіб; пособництво у здійсненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування походження такого майна, вчинене особою, яка повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб) (а.с.10-14).
Указаним вироком установлено, що ОСОБА_1 у 2023 році, перебуваючи за місцем свого проживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності в цілому, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «ОЛЕДА КОМПАНІ» та бути його керівником, маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та слідуючи його вказівкам, отримав особистий кваліфікований електронний підпис, склав та засвідчив електронним цифровим підписом електронні установчі та реєстраційні документи щодо реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ОЛЕДА КОМПАНІ», чим здійснив внесення у документи завідомо неправдивих відомостей.
З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного із ОСОБА_1 протиправного умислу невстановлені особи разом з ОСОБА_1 21.06.2023 забезпечили подання через інтернет-застосунок «Дія» заяви щодо державної реєстрації ТОВ «ОЛЕДА КОМПАНІ», на підставі чого 21.06.2023 проведено реєстраційної дію «Державна реєстрація створення юридичної особи».
Засвідчивши своїм кваліфікованим електронним підписом установчі документи ТОВ «ОЛЕДА КОМПАНІ», ОСОБА_1 виконавши всі необхідні дії, направлені на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, за що отримав грошову винагороду. 
Оскільки факт внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, доведено вироком суду, ГУ ДПС у Харківській області звернулось до суду з позовом про припинення юридичної особи - ТОВ "ОЛЕДА КОМПАНІ".
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон №755-IV).
Згідно з п. 20.1.37 ст. 20 ПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, від 01.01.2026) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання
Зазначена норма кореспондується з п. 67.2 ст. 67 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Статтею 42 Господарського кодексу України (далі - ГК України, у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, від 28.08.2025) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ст. 56 ГК України суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 №2756-VI доповнено Господарський кодекс України статтею 55-1 "Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання" у зв`язку з чим передбачене п. 67.2 ст. 67 ПК України право, може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм указаної статті ГК України.
Так, статтею 55-1 ГК України визначено, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Відповідно до ст. 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави регулює Закон №755-IV (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, від 18.11.2025).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація базується, зокрема, але не виключно, на таких основних принципах: об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 25 Закону №755-IV спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі: судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. 
Згідно з частинами 3 та 4 ст. 35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність, несуть відповідальність, у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати, зокрема, таким вимогам: установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.
Отже, суд доходить висновку, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) контролюючий орган вправі звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи.
Крім того, стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/25343/15.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України, у редакції, чинній на момент вчинення злочинного умислу, від 28.04.2023) підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців визначено як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.
Отже, правові підстави припинення юридичної особи внаслідок підроблення документів, виникають у разі доведеності ознак такої діяльності в діях керівництва суб`єкта господарювання.
Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, від 01.01.2026) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Належним доказом фіктивності підприємництва є вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 у справі №638/12877/24, який, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.
Як убачається з матеріалів справи, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 у справі №638/12877/24 установлено факт внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, у зв`язку з чим виникли підстави для припинення юридичної особи ТОВ "ОЛЕДА КОМПАНІ".
Отже, звернення контролюючого органу з позовом про припинення юридичної особи ТОВ "ОЛЕДА КОМПАНІ" є правовим наслідком встановлення вироком суду від 12.08.2024 у справі №638/12877/24 факту ведення підприємством незаконної діяльності та фіктивності юридичної особи, що є достатньою підставою для задоволення позову. 
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі судові витрати позивачем не понесені. 
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕДА КОМПАНІ" (бульв. Профспілковий, буд. 9, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61064, ЄДРПОУ 40214227), третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ЄДРПОУ 40214227) про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕДА КОМПАНІ".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН