Справа № 458/110/26
3/458/61/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м.Турка 
Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, - 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 о 02:03 год. по вул. Сонячна, в с. Верхнє Висоцьке Самбірський район, Львівська область водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mersedes-Bens Sprinter CDI 316 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кординації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейського. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника Ланьо В.В.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки.
З огляду на те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Миньо М.М. пояснив, що водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, оскільки вважає, що працівниками поліції порушено процедуру направлення його, як водія транспортного засобу, на огляд на стан алкогольного сп`яніння. На думку ОСОБА_1 прилад газоаналізатор, за допомогою якого було запропоновано пройти огляд не пройшов повірку. При цьому наголосив, що ним вживались заходи для встановлення дійсних обставин, коли і в який період має провадитись повірка відповідних газоаналізаторів, зокрема здійснено ряд запитів. Наголосив, що згідно отриманої відповіді начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 26.03.2026 Drager Alcotest 6810, який перебував у розпорядженні ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до службової телеграми ГУ НП у Львівській області від 23.02.2026 переданий для сервісного та технічного обслуговування спеціальних приладів та спеціальних засобів (вимірювальної техніки). При цьому вказав, що згідно наданої відповіді компанії ТОВ «АТЗТ «САТУРН ДЕЙТА ІНТЕРНЕШЕНЛ» сервісне технічне обслуговування та регулювання (градуювання) повинні виконуватись 1 раз на 6 місяців навченим кваліфікованим уповноваженим персоналом Drager.
В судовому засіданні старший сержант поліції ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Іванюк І.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що в той день 02.02.2026 під час патрулювання в с. Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області, коли патрульні повертали з с. Либохора Самбірського району Львівської області водій транспортного засобу Mersedes-Bens Sprinter CDI 316 р.н. НОМЕР_1 їхав їм назустріч, увімкнули маячки та зупинили зазначений транспортний засіб. Як з`ясувалось в подальшому водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 , який здійснював рух транспортним засобом, та після зупинки такого, пересів на місце пасажира, що зафіксовано на відео та долучено до матеріалів. Водію роз`яснено причину зупинки, оскільки була комендантська години. Разом з тим, вказав, що після зупинки вказаного транспортного засобу, коли вже здійснювали перевірку документів водія ОСОБА_1 , на службовий планшет надійшло повідомлення від чергового, що 02.02.2026 о 02:24 год на службу 102 поступило повідомлення від односельчанина, що ОСОБА_1 їздить по центральній дорозі в стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі, роз`яснено права особі, роз`яснено право пройти огляд у медичному закладі, наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак водій відмовився від проходження такого огляду. Наголосив, що в той день під час патрулювання мав газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який отримав 01.02.2026, коли заступав на службу, на підтвердження чого долучив копію журналу видачі портативних пристроїв, газоаналізаторів та термо-принтерів № 328. Також вказав, що наявний у той час газоаналізатор Drager Alcotest 6810, пройшов періодичну метрологічну повірку, що підтверджується копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яку отримав в керівника. Вказав, що на місці події водій ОСОБА_1 не оспорював чинність газоаналізатор Drager Alcotest 6810.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалам справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581015 від 02.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І.В., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кординації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту приладу «Drager Alcotest» особа, щодо якої проводився такий огляд, ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я – КНП «Турківська ЦМЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в закладі охорони здоров`я, причин відмови не вказав;
- копія витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», якою підтверджено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії: з 26.10.2021 по 26.10.2051;
- відомостями з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», щодо транспортного засобу марки Mersedes-Bens Sprinter CDI 316 р.н. НОМЕР_1 ;
- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;
- відеозаписом з нагрудної камери інспектора, згідно якого подія мала місце 02.02.2026 о 02:03 год. по вул. Сонячна, в с. Верхнє Висоцьке, Самбірський район, Львівська область, за участю водія ОСОБА_1 , вказаний відеозапис міститься на DVD+R диску та зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 458/110/26 провадження №3/458/61/2026), під час фіксації адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП долучено копію рапорту ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області М.Лоневського, з якого вбачається, що 02.02.2026 о 02:23 год до районного управління поліції надійшло телефонне повідомлення від заявника про те, що 02.02.2026 за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Верхнє Висоцьке, односельчанин ОСОБА_2 на автомобілі марки Mersedes-Bens Sprinter їздить по центральній дорозі в стані алкогольного сп?яніння. 
Також до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП долучено рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Іванюка І.В. від 02.02.2026, яким поліцейський доповідає своєму керівництву про те, коли, де і при яких обставинах було зупинено водія транспортного засобу марки Mersedes-Bens Sprinter CDI 316 р.н. НОМЕР_1 .
Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Таким чином, підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 № 581015 від 02.02.2026 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, Порядку не здобуто.
Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно пунктів 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Судом встановлено, що згідно наданих старшим сержантом поліції ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Іванюком І.В. пояснень та долучених під час судового розгляду матеріалів під час патрулювання 02.02.2026 він був відповідальною особою, який, згідно журналу видачі портативних пристроїв, газоаналізаторів та термо-принтерів, 01.02.2026 отримав газоаналізатор Драгер 6810, вказаний пристрій, згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки, вказане свідоцтво чинне до 29.05.2026. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції водію ОСОБА_3 , повідомлено про причини зупинки, роз`яснено права , згідно ст. 268 КУпАП, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, роз`яснено право пройти такий огляд в медичному закладі, наслідки непроходження огляду та відмови від проходження такого. 
Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення, яка міститься на електронному носієві (компакт-диску DVD+R ) та є долученою до матеріалів справи зафіксовано, що подія відбувалася 02.02.2026 о 02:03 год по вул. Сонячна, в с. Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області, в темну пору доби, за участю водія ОСОБА_1 , який рухався автомобілем марки Mersedes-Bens Sprinter CDI 316 р.н. НОМЕР_1 . На законну вимогу екіпажу патрульної поліції, подану за допомогою проблисковий маячків водій зупинив автомобіль марки Mersedes-Bens Sprinter CDI 316 р.н. НОМЕР_1 та через передні двері зі сторони пасажира поспішно вийшов з автомобіля. Підставою зупинки транспортного засобу стало те, що водій керував транспортним засобом в комендантську годину, при цьому на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами. Під час спілкування інспектора з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, на що останній відмовився проходити такий огляд як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Спочатку водій заперечував та стверджував, що він не є водієм транспортного засобу, однак пізніше повідомив, що їхав собі із рейсу додому та не розуміє чому працівники поліції його зупинили. Відеозапис зберігається на диску DVD+R та знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Після цього працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, отримувати який ОСОБА_1 відмовився, покинувши місце вчинення правопорушення. 
Судом встановлено, що згідно наданих старшим сержантом поліції ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Іванюком І.В. пояснень та долучених під час судового розгляду матеріалів під час патрулювання 02.02.2026 він був відповідальною особою, який, згідно журналу видачі портативних пристроїв, газоаналізаторів та термо-принтерів, 01.02.2026 отримав газоаналізатор Драгер 6810, вказаний пристрій, згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки, вказане свідоцтво чинне до 29.05.2026. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції водію ОСОБА_3 , повідомлено про причини зупинки, роз`яснено права , згідно ст. 268 КУпАП, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, роз`яснено право пройти такий огляд в медичному закладі, наслідки непроходження огляду та відмови від проходження такого. При цьому, будь-яких заперечень щодо газоаналізатора Drager Alcotest 6810 водій ОСОБА_1 під час проведення перевірки документів та складення протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, ступінь вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3328 х 0,2).
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ