Справа № 486/292/26
Провадження № 2/486/853/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 квітня 2026 року      м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 18.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.08.2023-100001759 в електронній формі шляхом підписання заявки до договору. Позичальником 18.08.2023 електронним цифровим підписом пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6000,00 грн., а отже акцептовано умови договору. Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 18.08.2023-100001759 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. За п.3.1. Договору, кредитор зобов`язався надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до умов даного договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 70 днів. Відповідно до даного договору, остання отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов?язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. - Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Позивач надав відповідачу кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 10105,33 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5820,04 грн., по процентам в розмірі 4253,33 грн., комісії за надання кредиту 31,96 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.02.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 23.03.2026 судове засідання відкладено на 28.04.2026, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень на адресу місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, проте про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, відзив не подала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) предметом якого є надання кредиту позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4731-21XX-XXXX-8552.
Також 18.08.2023 відповідач підписала заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилась за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». В цій заяві остання підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору № 18.08.2023-100001759 від 18.08.2023, з якою попередньо ознайомилась. За умовами вказаними в цій заявці ОСОБА_1 погодилась на отримання кредитних коштів на таких умовах: сума кредиту 6000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 70 днів; фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов?язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. - Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні
Відповідно до договору № 18.08.2023-100001759 від 18.08.2023 про споживчий кредит укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 , остання зобов`язалась повернути кредитні кошти до 26.10.2023. 
Підписання договору № 18.08.2023-100001759 від 18.08.2023 про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора С746 відповідно до умов цього договору.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, розмір та порядок сплати відсотків, а також умови повернення кредитних коштів.
Відповідно до номеру електронної транзакції в системі LiqPay - 2353599838 , 18.08.2023 ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , з призначенням "видача за договором № 18.08.2023-100001759" .
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абз.2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ТОВ «Споживчий Центр» виконало умови договору, укладеного з ОСОБА_1 , та надало відповідачу у користування кредитні кошти у розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією LiqPay від 18.08.2023 відповідно до договору №4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020.
Дослідивши вказану довідку-розрахунок кредиту в межах строку кредитування (з 18.08.2023 по 26.10.2023), які відповідачем не спростовано, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5820,04 грн., процентами у розмірі 4253,35 грн.
Також аналізуючи умови договору № 18.08.2023-100001759 від 18.08.2023 та довідку-розрахунок до вказаного договору, суд дійшов до висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням того, що укладеним між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування вказаного виду комісії. При підписанні кредитного договору відповідач підтвердила, що обізнана та погодилась з умовою даного договору.
Тому заборгованість у розмірі 31,96 грн за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, підлягає стягненню з відповідача.
З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ТОВ «Споживчий Центр» виконало умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надало відповідачу у користування кредитні кошти шляхом зарахування суми кредиту у розмірі 6000,00 грн. на рахунок відповідача, а відповідач отримала у користування вказані кошти, однак не виконала своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором №18.08.2023-100001759 від 18.08.2023 про надання кредиту в загальному розмірі 10105,35 грн., з яких: 5820,04 грн. сума основного боргу/ тілу кредиту; 4253,35 грн. сума процентів, 31,96 грн. комісія за надання кредиту.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають повному задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 2662,40 грн. за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 18.08.2023-100001759 від 18.08.2023 у розмірі 10105 (десять тисяч сто п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки, з яких: 5820,04 грн. сума основного боргу/ тілу кредиту, 4253,33 грн. сума процентів, 31,96 грн. комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя         О.О. Волощук