справа № 208/12450/25
провадження № 2/208/1918/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Головко Олег Васильович до Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій  ОСОБА_1  просить:
- Визнати за нею право власності на торговельно-виставочний комплекс (загальною площею 1141,1 кв. м, що знаходиться за адресою: .м. Кам`янське, проспект Гімназичний, 7 приміщення 1) в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач постійно проживала з чоловіком з 1971 року до часу відкриття спадщини. 
Після смерті чоловіка відкрилась спадщина до складу якої входить торговельно-виставочний комплекс загальною площею 1141,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем зазначено, що право власності на торговельно-виставочний комплекс ОСОБА_2 було оформлено на підставі рішення Заводського районного суду м. Днїпродзержинська від 15.02.2010 року у справі № 2-1176/10, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності, були задоволені, визнано за ОСОБА_2 право власності на переобладнаний торговельно-виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_2 .
09.04.2010 року, на підставі вищезазначеного рішення суду, Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на торговельно-виставочний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .
У жовтні 2024 року позивач звернулась до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з торговельно-виставочного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 10.10.2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на торговельно-виставочний комплекс з підстави того, що державна реєстрація права власності суперечить даним правовстановлюючого документа (рішення суду).
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2024 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 15.02.2010 року у справі №2-1176/10, вказавши вірно:
- визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на переобладнаний торговельно-виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_1 ;
- обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на переобладнаний торговельно- виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
В подальшому, комунальним підприємством «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» були внесені відповідні відомості у технічний паспорт на торговельно- виставочний комплекс, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ТІ01:4475-6714-6706-6572 від 19.12.2024 року.
Таким чином, встановлені державним нотаріусом розбіжності між даними державної реєстрації права власності та правовстановлюючого документа (рішення суду), були фактично усунуті. Однак, при повторному зверненні до нотаріуса, в усній формі позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на торговельно- виставочний комплекс.
Оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно у звичайному нотаріальному порядку, вона через свого представника звернулась до суду за визнанням права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. 
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.05.2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Позивач ОСОБА_1 , про дату, час проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, представником позивача, адвокатом Головком О.В., надано заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримано.
Відповідачем Кам`янською міською радою, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України, не подано, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано, просить ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. 
З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. 
Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3  (відомості підтверджено копією паспорта – а.с. 6-7). 
ОСОБА_1  перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу – а.с.37-38).
Відповідно до копії рішення Заводського районного суду м. Днїпродзержинська від 15.02.2010 року у справі № 2-1176/10, визнано за ОСОБА_2 право власності на переобладнаний торговельно-виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_2 ; зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на переобладнаний торговельно-виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 (а.с.9-11)
09.04.2010 року, на підставі вищезазначеного рішення суду, Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на торговельно-виставочний комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.12).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджено копією свідоцтва про смерть – а.с.8).
У жовтні 2024 року Позивач звернулась до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з торговельно-виставочного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 10.10.2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на торговельно-виставочний комплекс з підстави того, що державна реєстрація права власності суперечить даним правовстановлюючого документа (рішення суду) (а.с.27-29).
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2024 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 15.02.2010 року у справі №2-1176/10, вказавши вірно:
- визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на переобладнаний торговельно-виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_1 ;
- Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на переобладнаний торговельно- виставочний комплекс А-2, загальною площею 1141,1 кв.м, розташований у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).(а.с.25-26)
Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок з господарськими спорудами (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленого КП «Кам`янське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (виготовленого 29.05.2024 р, дата формування – 19.12.2024 року), були внесені відповідні відомості у технічний паспорт на торговельно- виставочний комплекс (а.с.13-24). 
Відповідно до експлікації приміщень до плану громадського будинку АДРЕСА_5 (а.с.22), прим.1, літер «А-2» складається з двох поверхів, площа першого поверху – 780,5 м.кв – корисна, 682 м.кв. – основна, 98,5 м.кв. – допоміжна; площа другого поверху – 360,6 м.кв. – корисна. Загальна площа обох поверхів прим.1, літ. «А-2» - 1141,1 кв.м.
Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
За життя  ОСОБА_2  не скористався наданим статтею 1234 ЦК України правом на залишення заповіту. 
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті  ОСОБА_2 є його дружина  ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. 
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається в порядку встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 
У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового приживання в них. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.
З урахуванням вказаного, суд задовольняє вимоги  ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на торговельно-виставочний комплекс (загальною площею 1141,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. 
На підставі ст. ст. 316 317, 321, 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 263-265 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Головко Олег Васильович до Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на торговельно-виставочний комплекс (загальною площею 1141,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду – 09.06.2026 року. 
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ; 
- представник позивача – адвокат Головко Олег Васильович, м.Кам`янське, вул.Лугова, 10;
- відповідач: Кам`янська міська рада, м.Кам`янське, майдан Калнишевського 2, код ЄДРПОУ 24604168.

Суддя  А.С. Кузнєцова