ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року Справа № 915/759/25 
м. Миколаїв.

Позивач: ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оксамит-52”,
54003, вул. Слобідська 3, буд. 52, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв; 

про: визнання рішення загальних зборів ОСББ “Оксамит-52” від 21.12.2024, оформлене протоколом від 09.01.2025 №1, –

Суддя С.М.Коваль.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: ОСОБА_1 – особисто, Кучерява Т.Ю. з ордером.
Від відповідача: Колесніченко Н.О. – голова, 
Від третьої особи: не присутні.

СУТЬ СПОРУ: 
Позов поданий про визнання рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Оксамит-52” від 21.12.2024, оформлене протоколом від 09.01.2025 №1 та зобов`язання державного реєстратора скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2025 № 1010361070005001583 про внесення змін про юридичну особу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні загальні збори ОСББ, проведено за відсутності кворуму без належного повідомлення співвласників, так як більшість мешканців будинку перебувала закордоном, та порушення письмового опитування, що суперечить ст. 10 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, ст.ст. 6, 8, 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку”, і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах. 
Крім того, значна кількість власників житла перебувають за кордоном, а у порядку денного, не ставилось питання про звільнення колишнього голову ОСББ Доброжан В.П., членів правління ОСББ, та не було уповноважено вносити зміни до відомостей про ОСББ в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до того ж, на зборах та в ході проведення письмових опитувань нікому не надавався проект Статуту “ОСББ 52”.
За такими вимогами ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/589/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
Ухвалою суду від 26.05.2025 зобов`язано ОСББ “Оксамит-52” до 09.06.2025 подати суду довідку про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку (у разі наявності); копію протоколу від 09.01.2025 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які відбулись 21.12.2024 року разом з листами опитування тих співвласників, присутність яких не була забезпечена на загальних зборах 21.12.2024 року; копію нової редакції Статуту ОСББ “Оксамит-52”, проект якого розглядався та затверджувався загальними зборами співвласників будинку № 52 по вул. Слобідська 3 в м. Миколаєві 21 грудня 2024 року; копію Статуту ОСББ “Комунар”, який діяв до моменту реєстрації нової редакції Статуту ОСББ “Оксамит-52”; копію проекту Статуту ОСББ “Комунар” (у разі наявності такого).
На виконання вимог наведеної вище ухвали суду ОСББ “Оксамит-52” за супровідним листом від 05.06.2025 подано витребувані судом документи.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; ухвала про відкриття провадження у справі від 26.05.2025, направлене на адресу відповідача, отримано 27.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Отже, ОСББ “Оксамит-52” мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 11.06.2025 включно.
Від відповідача в указаний строк відзив на позов не надійшов.
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.
10.06.2026 року у відповідності до ст. 240 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.
Спірним рішенням загальних зборів ОСББ “Оксамит-52”, оформленого протоколом від 09.01.2025 №1, вирішено:
1) обрати головою загальних зборів об`єднання ОСОБА_2 , а секретарем зборів ОСОБА_3 ;
2) обрати членів правління ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та уповноважено ОСОБА_2 подати документи до державного реєстратора для проведення змін до ЄДР; 
3) за відсутності кандидатур до ревізійної комісії: залучено аудит, згідно Статуту;
4) затвердити нову редакцію Статуту;
5) ухвалено привести у відповідність відомості ЄДР щодо засновників ОСББ: засновниками є фізичні особи;
6) перейменування АДРЕСА_3 ;
7) змінити найменування ОСББ з “Комунар” на “Оксамит-52” (т.1, а.с. 100-102).
ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що рішення зборів прийнято за відсутності кворуму, з порушенням строку повідомлення співвласників про заплановані збори та без надання для ознайомлення нового проекту Статуту ОСББ. 
Крім того, підписи у листках опитування підроблені, так як власники квартир проживають за кордоном, які оформлені з порушенням вимог закону, а також питання щодо залучення аудиту не було включено до порядку денного, а тому порушено право на управління будинком об`єднання
Відповідач, як вже вищевказане, відзив не подано, натомість у наданих пояснення проти позову заперечує. Зазначає, що загальні збори учасників ОССБ проведено у відповідності до законодавства, а тому не порушують право позивача.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі на підставі нижченаведеного.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статей 76, 77 ГПК України докази мають бути належними та допустимими
Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів" є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Позивачем не подано доказів стосовно того, що його охоронювані законом права та інтереси порушені відповідачем.
Так, цивільним законодавством передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (ст. 385 ЦК України).
Згідно ст. 1 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” (далі-Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. 
Жодних зобов`язань передання стороннім особам протоколів вищого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, загальних зборів співвласників - чинним законодавством не передбачено (ст.10 Закону).
Із змісту протоколу загальних зборів випливає, що участь у спірних загальних зборах співвласників ОСББ, які відбулися 21.12.2024 та оформлені протоколом 09.01.2025, приймали участь безпосередньо 13 співвласників, що володіють 562,2 м2, а у письмовому опитуванні взяли участь 34 співвласника, що володіють 1561,7 м2, що у загалом складає 47 співвласників.
На підставі зазначеного у протоколі спірного рішення загальних зборів ОСББ в Реєстр унесено відповідний реєстраційний запис від 23.01.2025 № 1010361070005001583.
За твердженнями Орловської, вона, усупереч пп. 5.33 статуту ОСББ в редакції, чинній на момент проведення спірних зборів, та ст. ст. 6, 8, 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку”, не була повідомлена про час та місце проведення спірних загальних зборів співвласників ОСББ (повідомлена за три дні до зборів), у зв`язку з чим не була присутня на цих зборах, натомість було вручено листки письмового опитування з інформацією щодо порядку денного на зборах. 
Позивач також стверджує, що спірні збори проведено за відсутності кворуму, що суперечить п.п. 5.3, 13.1 статуту товариства в редакції, чинній на момент проведення спірних зборів, та ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку”, і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.
Такі твердження позивача суд визнає безпідставними, виходячи з такого.
Так, законодавством передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві (ч.ч.1, 2 ст.83 ЦК України).
Управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ст.ст. 97-98 ЦК України).
Вирішуючи спір, суд ураховує положення статуту ОСББ “Комунар” в редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ, оформленими протоколом від 01.10.2004 (т. 1, а.с. 104), так як у подальшому зміни до цього статуту внесені на підставі спірного рішення загальних зборів ОСББ та оспорюються позивачем. За цим статутом співвласниками ОСББ є власники квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (пп. 4.2 статуту).
До компетенції зборів членів об`єднання належить, зокрема, затвердження та внесення змін до статуту; обрання членів правління об`єднання (п.п. 1, 2 п. 4.5 статуту).
З питань, зазначених в підпунктах 1, 2, пункту 4.5 статуту, рішення вважається прийнятим, якщо приймаються 2/3 голосів членів об`єднання за умови, що на них присутні 50 % власників, які беруть участь у зборах (п.п. 5.3, 13.1 статуту).
Відсутність кворуму для проведення загальних зборів правління, зумовлює правління визначити нову дату і час проведення, про що повідомляються члени об`єднання додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не раніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються голосів присутніх членів об`єднання (п.п. 5.3, 13.1 статуту).
При цьому, внесення змін і доповнень до статут; форму управління житловим комплексом; затвердження кошторису, балансу та річного звіту, а також реорганізацію об`єднання приймаються рішенням на загальних зборах кваліфікаційною більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання) (п. 5.5 статуту).
Про проведення загальних зборів учасників товариства повідомляють із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів, надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом письмового відправлення (рекомендаційним листом) на вказану адресу (п. 5.2 статуту).
Із змісту викладених положень статуту відповідача випливає, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні більше 50 % членів об`єднання; при цьому з питань щодо, зокрема, внесення змін та доповнень до статуту ОСББ або вирішення питання про затвердження кошторису, балансу та річного звіту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують кваліфікована більшість голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання).
Крім зазначеного суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ. 
Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.
Ураховуючи викладене, суд визнає, що у спірних загальних зборах відповідача прийняли участь співвласники, сукупна частка голосів, за двома видами порядку (присутність та лист опитування), якого становила 53,33 %, з урахуванням строку визначеним для опитування листуванням, а тому на зборах, рішення по яким прийнято відповідно до протоколу від 21.12.2024, як оформлене протоколом від 09.01.2025 № 1 проведені із дотриманням вимог законодавства, є правомочним, так як прийнято більшістю голосів.
Крім того, ОСББ не подано суду доказів належного повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів у порядку, передбаченому п. 5.2 статуту ОСББ., натомість, як випливає з позову і не заперечується позивачем, остання повідомлена 19.12.2024 про проведення загальних зборів 21.12.2024, а також отримала листок опитування (т. 1 а.с. 99), отже, суд визнає, що Орловська (Дремлюга) повідомлена про дату, місце проведення та порядком денним зборів з порушенням строку визначеним п. 5.2 статуту, при цьому не скористалась своїми правами щодо прояву власного волевиявлення по питанням порядку денного на загальних зборах або відповідях у листі опитуванні. (Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.01.2026 № 925/1351/24).
Щодо питання повідомлення/неповідомлення інших співвласників, то позивач не є їх представником, тому не має уповноваження на захист їх інтересів стосовно участі/неучасті в загальних зборах.
Отже, позовні вимоги Орловської (Дремлюга) про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколами загальних зборів співзасновників ОСББ “Оксамит-52” від 21.12.2024, оформлене протоколом від 09.01.2025 №1, не підлягають задоволенню, так як загальними зборами ОСББ реалізовано право з дотриманням процедури, передбаченої нормами Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, а тому суд визнає відсутнім порушене право позивача.
Суд вважає не підлягаючим задоволенню й вимогу позивача про скасування відносно ОСББ реєстраційного запису у Реєстрі від 23.01.2025 № 1010361070005001583, тому що цей запис внесено на підставі рішення загальних зборів ОСББ, у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним якого відмовлено судом у даній справі.
Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом.
З огляду наведеного, у позові належить відмовити повністю.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно зі ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України, рішення підписано 25.06.2026 року.

Суддя С.М. Коваль.