ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 травня 2026 року справа №200/4643/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 р. у справі №200/4643/25 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.05.2025 року №052530004632 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , з 20.05.2024 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу роботи, періоди:
за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. №202 розділ І, період роботи з 10.04.2022 по 30.04.2022, з 01.07.2022 по 27.11.2022, з 01.10.2024 по 01.11.2024,
на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, розрахувати ОСОБА_1 , періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за кожний повний рік донарахувати додатково по три місяці підземного стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити ОСОБА_1 , пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20.05.2025 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.05.2025 року №052530004632 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за ст. 14 пост 202 підземні періоди роботи з 05.07.2022 по 27.11.2022 та з 01.10.2024 по 01.11.2024, до пільгового стажу на провідній професії періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 та зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів зазначає, що до пільгового стажу роботи не зараховано:
за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994р. №202 розділ І, період роботи:
- з 10.04.2022 по 04.07.2022, оскільки відсутній на роботі без збереження заробітної плати відповідно до довідки №638 від 11.06.2024;
- з 01.07.2022 по 27.11.2022, оскільки не підтверджено атестацію робочих місць за умовами праці;
на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, оскільки відповідно до довідки №01/11-139/3 від 15.07.2024 звільнений від роботи з повним підземним робочим днем.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2025 року звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 29.05.2025 року №052530004632 відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 29.05.2025 встановлено, що страховий стаж становить 25 років 03місяці 05 днів, страховий стаж з урахуванням кратності та додаткових років за Списком №1 становить 49 років 03 місяці 05 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою №202 (25р.) становить 24 роки 04 місяці 08 днів, в тому числі навчання за фахом - 00 років 00 місяців 15 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій як працівнику провідних професій (20р.) становить 03 роки 05 місяців. Пільговий стаж за Списком №1 становить 24 роки 04 місяці 08 днів. Вік Позивача на дату звернення 47 років.
В трудовій книжки позивача серії НОМЕР_1 містяться наступні записи:
запис № 1-2 – з 25.07.1997 по 22.08.1997 працював на посаді учня гірника підземного ДТОВ «Шахта «Красноармійська-Західна»,
запис № 3-4 – з 06.07.1998 по 27.08.1998 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним на ДХК «Краснолиманська»,
запис № 5-6 – з 25.01.1999 по 27.02.1999 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,
запис № 7-8 – з 05.07.1999 по 29.01.2000 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,
запис № 9 – 07.02.2000 прийнятий гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,
запис № 10-11 – з 10.01.2002 по 08.09.2002 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,
запис № 12 – з 16.09.2002 по 30.09.2002 позивач заняття в учбовому пункті,
№ 13 – 02.10.2002 прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 14 – 13.02.2006 переведений помічником начальника дільниці підземного,
№ 15-16 – 02.10.2006 по 12.12.2006 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 17 – 06.01.2007 прийнятий помічником начальника дільниці підземним,
№ 18 – запис не дійсний.
№ 19 – 19.09.2007 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 20 – 17.11.2007 переведений помічником начальника дільниці підземним,
№ 21 – 24.01.2008 переведений заступником начальника дільниці підземним,
№ 22 – 14.05.2008 переведений начальником дільниці підземним,
№ 23 – 27.06.2008 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 25 – 03.12.2008 звільнений.
№ 26 – 12.01.2009 прийнятий гірником очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті,
№ 27 – 08.07.2010 звільнений.
№ 28 – 19.07.2010 прийнятий гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 29 – 21.08.2010 переведений помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті,
№ 31 – 31.12.2010 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 32 – 17.01.2011 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 33 – 22.01.2011 переведений помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті,
№ 34 – 01.03.2011 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 35 – 23.05.2012 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 36 – 08.06.2012 переведений начальником ділянки підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 37 – 13.08.2012 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 38 – 11.09.2012 переведений помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті,
№ 39 – 16.11.2012 звільнений.
№ 40 – 08.01.2013 прийнятий заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 41 – 13.01.2013 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 42 – 11.03.2013 прийнятий заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 43 – 18.08.2013 переведений помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті,
№ 44 – 11.09.2013 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 45 – 30.09.2013 переведений помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті,
№ 46 – 03.02.2014 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 47 – 24.02.2014 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 48 – 17.12.2014 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 49 – 30.01.2015 переведений заступником директора по виробництву зайнятий 50% та більше робочого часу в рік на підземних роботах,
№ 50 – 13.02.2015 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 51 – 20.06.2015 переведений помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті,
№ 52 – 23.06.2015 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 53 – 25.06.2015 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 54 – 10.03.2016 переведений завідуючим гірничими роботами зайнятий 50% та більше робочого часу в рік на підземних роботах,
Запис № 55 -56– з 17.06.2016 по 15.01.2017 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 57 – 01.02.2017 прийнятий заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 58 – 01.04.2017 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 59 – 27.11.2017 переведений заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,
№ 60 – 04.12.2017 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 61 – 09.01.2018 переведений заступником директора по виробництву з повним робочим днем в шахті,
№ 62 – 21.03.2018 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 63 – 09.04.2018 переведений заступником директора по виробництву підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 64 – 26.06.2018 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 65 – 18.07.2018 переведений заступником директора по виробництву підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 66 – 05.09.2018 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 67 – 11.09.2018 заступником директора по виробництву підземним з повним робочим днем в шахті,
запис № 69-70 – з 02.10.2018 по 02.11.2018 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 71 – 05.12.2018 прийнятий гірничим диспетчером,
№ 72 – 24.12.2018 переведений завідуючим гірничими роботами підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 73 – 05.01.2019 переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 74 – 09.02.2019 переведений завідуючим гірничими роботами підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 75 – 27.02.2019 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 76 – 18.03.2019 переведений завідуючим гірничими роботами підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 77 – 21.03.2019 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 78 – 15.05.2019 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 79 – 15.06.2020 переведений заступником директора по виробництву підземним,
№ 80 – 10.12.2020 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 81 – 25.02.2021 переведений начальником зміни підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 82 – 18.06.2021 переведений заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 83 – 01.09.2021 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 84 – 23.09.2021 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 85 – 26.10.2021 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 86 – 13.01.2022 переведений начальником зміни,
№ 87 – 04.02.2022 переведений начальником дільниці підземним з повним робочим днем в шахті,
№ 88 – 19.03.2022 переведений начальником зміни,
№ 89 – 18.10.2023 переведений старшим начальником зміни.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
За змістом статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше двох років.
Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
31.03.1994 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова КМУ № 202).
До розділу І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).
Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо доводів апелянта, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 10.04.2022 по 04.07.2022, оскільки позивач був відсутній на роботі без збереження заробітної плати відповідно до довідки №638 від 11.06.2024, суд зазначає наступне.
Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 підтверджено, що ОСОБА_1 працював:
у період з 13.01.2022 по 03.02.2022 на посаді начальника зміни підземний (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
у період з 04.02.2022 по 18.03.2022 на посаді начальника підземної дільниці №10 (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 19.03.2022 по 14.10.2022 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 15.10.2022 по 28.10.2022 позивач працював на посаді виконуючого обов`язки заступника директора з виробництва (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 29.10.2022 по 17.10.2023 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 18.10.2023 по теперішній час (тобто по 11.06.2024) позивач працював на посаді старшого начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1).
В додаткових відомостях довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 зазначено, що у період з 10.04.2022 по 04.07.2022 позивач був відсутній на роботі без збереження заробітної плати.
Згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Отже, однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня.
Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 295/8979/16-а.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року №713/039/161 16 періоди, зокрема відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.
Таким чином, оскільки згідно з пільговою довідкою № 638 від 11.06.2024 позивач у період з 10.04.2022 по 04.07.2022 перебував у відпустці без збереження заробітної плати, тобто не був протягом повного робочого дня зайнятим на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, відповідачем правомірно не враховано вказані дні до пільгового стажу. Доказів того, що вказані відпустки були пов`язані з виробничою необхідністю сторонами не надано.
Таким чином, суд правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоду роботи з 10.04.2022 по 30.04.2022.

Щодо доводів апелянта, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 01.07.2022 по 27.11.2022, оскільки не підтверджено атестацію робочих місць за умовами праці, суд зазначає наступне.
Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 у період з 19.03.2022 позивача переведено на посаду начальника зміни (запис 88), з 18.10.2023 позивача переведено на посаду старшого начальника зміни (запис 89).
Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 11.06.2024 №638 підтверджено, що ОСОБА_1 працював, зокрема:
з 19.03.2022 по 14.10.2022 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 15.10.2022 по 28.10.2022 позивач працював на посаді виконуючого обов`язки заступника директора з виробництва (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 29.10.2022 по 17.10.2023 на посаді начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1);
з 18.10.2023 по теперішній час (тобто по 11.06.2024) позивач працював на посаді старшого начальника зміни підземного (зазначена посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461 Список 1, розділ 1, підрозділ 1).
Стосовно не підтвердження атестації робочих місць за умовами праці, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Відповідно п.4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 ) результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умові характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41. Відповідно до зазначених нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що атестація має проводитися у передбачені для цього строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 21.08.2018 (адміністративне провадження К/9901/20098/18, справа №352/547/16-а) та постанові від 10.07.2018 (справа №227/545/17, адміністративне провадження №К/9901/22421/18) вказуючи, що: атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
При цьому, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно якого особі, яка зайнята на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, має право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відтак Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах №21-51а15, та №21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі №21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі №21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі №21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Робота позивача за професією (посадою), яка передбачена Списком № 1, підтверджена належним чином оформленими записами в трудовій книжці.
Таким чином, позивач має право на зарахування періоду з 05.07.2022 по 27.11.2022 на ПРАТ «Шахтоуправління Покровське» на посаді начальника зміни підземного до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо доводів апелянта, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, оскільки відповідно до довідки №01/11-139/3 від 15.07.2024 звільнений від роботи з повним підземним робочим днем, суд зазначає наступне.
Відповідно до довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 15.07.2024 №01/11-139/3 про відсутність на роботі, зазначені наступні відомості,
ОСОБА_1 працював з повним підземним робочим днем, зокрема:
з 06.07.1998 по 27.08.1998 звільнений
з 25.01.1999 по 27.02.1999 звільнений
з 05.07.1999 по 29.01.2000 звільнений.
В трудовій книжки позивача серії НОМЕР_1 містяться наступні записи:
запис № 3-4 – з 06.07.1998 по 27.08.1998 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним на ДХК «Краснолиманська»,
запис № 5-6 – з 25.01.1999 по 27.02.1999 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська»,
запис № 7-8 – з 05.07.1999 по 29.01.2000 прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті ДХК «Краснолиманська».
Звільнення позивача, згідно трудової книжки, 27.08.1998, 27.02.1999, 29.01.2000 відбувалось у зв`язку із закінченням строку трудового договору.
Відповідно до довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 15.07.2024 №01/11-139/1 ОСОБА_1 працював у періоди з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999 та 05.07.1999 по 29.01.2000 на посаді учня гірника очисного забою з оплатою згідно тарифною ставкою гірника очисного забою (зазначена посада передбачена КМУ від 11.03.1994 №162, Список 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а).
З додаткових відомостей зазначених в довідці 15.07.2024 №01/11-139/1 вбачається, що позивачем були здійснені спуски/виїзди в шахту, що підтверджено справою №4837, 4969, 4168.
Отже, за періоди роботи на провідній посаді гірника очисного забою з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000 позивач був прийнятий та звільнений з роботи тричі у зв`язку із закінченням строку трудового договору, а не як помилково вважає відповідач звільнений від роботи з повним підземним робочим днем.
Відтак, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 (провідні професії) періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999 та з 05.07.1999 по 29.01.2000.
Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.05.2025 року №052530004632 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за ст. 14 пост 202 підземні періоди роботи з 05.07.2022 по 27.11.2022 та з 01.10.2024 по 01.11.2024, до пільгового стажу на провідній професії періоди роботи з 06.07.1998 по 27.08.1998, з 25.01.1999 по 27.02.1999, з 05.07.1999 по 29.01.2000, з 07.02.2000 по 09.01.2002, з 12.01.2009 по 08.07.2010 та зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 р. у справі №200/4643/25 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 р. у справі №200/4643/25 - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 14 травня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко