УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 949/1864/25
провадження № 61-4872ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовлено.

У квітні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 240/5809/18, від 12 листопада 2020 року у справі № 822/630/17, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 27 листопада 2024 року у справі № 201/14776/23 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, зокрема неналежну оцінку судом апеляційної інстанції доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали справи № 949/1864/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник