Справа № 930/488/26
Провадження 1-кп/930/160/26 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №12026020070000024 від 29.01.2026 за обвинуваченням  
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових предметів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб та час, не маючи відповідного дозволу, умисно, незаконно придбав та зберігав один підривач «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» та один корпус осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, після чого ОСОБА_4 переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 29.01.2026 під час проведення огляду.
Так у ході огляду приміщення кімнати спальні за вищевказаною адресою, у ліжку під матрацом виявлено і вилучено один підривач «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» та один корпус осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення.
Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 30.01.2026 являються надані на експертизу предмети, а саме металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2промислового виготовлення військового призначення. Надані на експертизу предмети в конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та під час бойових дій на території Краматорського району Донецької області здобув у бою вибуховий пристрій - ручну гранату та запал до неї, які приховав та зберігав разом із особистими речами, а потім привіз до свого місця проживання на АДРЕСА_2 , де продовжував їх зберігати до моменту їх вилучення працівниками поліції 29.01.2026 року. У вчиненому щиро розкаюється, має намір продовжити проходження військової служби. 
Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думку прокурора та захисника, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем, нейтрально характеризується за місцем проживання та переважно позитивно характеризується за місцем військової служби, виявив бажання продовжувати проходження військової служби у складі Збройних Сил України.
Відповідно до відомостей КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 03.02.2026 №01.2-26/325 ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за отриманням психіатричної, неврологічної, нейрохірургічної і наркологічної допомоги не звертався. Згідно з інформацією КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради від 29.01.2026 за №24634-2026, за амбулаторною допомогою психіатра та нарколога ОСОБА_4 не звертався. Відповідно до відомостей КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної Ради від 18.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обліковими даними медичного закладу відсутній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання та переважно позитивно характеризується за місцем служби, виявив бажання продовжити проходження військової служби у складі Збройних сил України, на обліку у лікарів наркологоа та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, що визнано судом обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховуючи відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку,що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі від якого обвинуваченого слід звільнити на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків,передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Застосовуючи до обвинуваченого положення ч.1 ст.76 КК України, суд враховує, що останній є військовослужбовцем, у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020 року, покладає обов`язок нагляду за відбуттям ОСОБА_4 покарання з випробування під час іспитового строку, на командира військової частини, в якій обвинувачений проходитиме військову службу.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 29.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.03.2026.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2026 року було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.05.2026, а ухвалою цього ж суду від 19.05.2026 року строк запобіжного заходу було продовжено до 17.07.2026 включно.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2026 запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою скасовано та його звільнено з - під варти негайно.
Враховуючи положення ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 29.01.2026 по день звільнення з - під варти 19.06.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У кримінальному провадження було проведено ряд експертиз, зокрема вибухо-технічна експертиза №СЕ-19/102-26/1879-ВТХ від 30.01.2026, дві судові експертизи холодної зброї: № СЕ-19/102-26/2214-ХЗ, № СЕ-19/102-26/2215-ХЗ від 06.02.2026 та одорологічна експертиза № СЕ-19/102-26/2357-БД від 20.02.2026. В той же час, ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом холодної зброї, не інкримінувалися. У зв`язку із наведеними обставинами, суд вважає, що витрати за проведення експертиз холодної зброї не підлягають стягненню з обвинуваченого і їх слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2026 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.65-67,ч. 1 ст.263 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 №337 контроль за поведінкою ОСОБА_4 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.
У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 29.01.2026 по день звільнення з - під варти 19.06.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертиз:
- вибухо-технічна експертиза №СЕ-19/102-26/1879-ВТХ від 30.01.2026-3119,90 грн.
- одорологічна експертиза № СЕ-19/102-26/2357-БД від 20.02.2026.-4 336,40 грн.
Витрати за проведення експертиз холодної зброї № СЕ-19/102-26/2214-ХЗ та № СЕ-19/102-26/2215-ХЗ від 06.02.2026 року в розмірі 1782,80 грн. за кожну- віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2026 року - скасувати.
Речові докази: предмети зовні схожі на корпус гранати Ф-1 та на запал УЗГРМ-2, передані до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, предмети зовні схожі на ножі у кількості двох штук, змиви з предмету зовні схожого на гранату та із предмету зовні схожого на запал УЗГРМ-2, запаховий слід із предмету зовні схожого на корпус гранати Ф-1, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№5 Вінницького РУП - знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1