ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1436/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №693/1610/25 Категорія: на ухвалу  	Коцюбинська Ю.Д. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Черкаси 

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т. Л. 	
судді	Новіков О. М., Василенко Л. І.	

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 про внесення виправлень у судове рішення (повний текст складено 21.04.2026, суддя в суді першої інстанції Коцюбинська Ю. Д.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість у сумі 47 292,50 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 16 000 грн витрат на правничу допомогу.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2026 позов у справі задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто 42 292,50 грн кредитного боргу, 2422,40 грн судового збору та 16 000 грн витрат на правничу допомогу.
У послідуючому представник ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М. М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 внесено виправлення у резолютивну частину рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2026 у даній справі та зазначено правильну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 47 292,50 грн.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи про те, що у спосіб виправлення описки рішення суду першої інстанції зазнало змін по суті вирішення позовних вимог, що є протиправним.
За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку оскаржується ухвала про внесення виправлень у судове рішення, яка зазначена в пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Предметом спору у справі були позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості у сумі 47 292,50 грн, які рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2026 задоволено у повному обсязі, однак у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено іншу суму боргу, а саме 42 292,50 грн, яка відрізняється однією цифрою від вірної суми 47 292,50 грн, яка фігурує в мотивувальній частині зазначеного рішення місцевого суду.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 
ВП ВС у постанові від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3 вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. 
Верховний Суд у справі № 905/2135/19 в постанові від 15.01.2021 зазначив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене вище правове регулювання вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проаналізувавши зміст заяви про виправлення описки, апеляційний суд прийшов до висновку про правильність задоволення її вимог згідно оскарженої ухвали суду першої інстанції.
Так у даному випадку описку було допущено судом у спосіб невірного відображення цифрою ряду тисяч у сумі кредитної заборгованості, зазначеній у резолютивній частині рішення суду. При цьому у мотивувальній частині рішення вказано вірну суму заборгованості, позовні вимоги про стягнення якої вирішувалися судом у даній справі та про задоволення яких у повному обсязі вказано у резолютивній частині рішення.
Отже в оскаржуваній ухвалі від 21.04.2026 місцевий суд обґрунтовано привів у відповідність резолютивну частину рішення від 13.03.2026 до мотивувальної частини цього ж рішення. При цьому по суті вирішення позовних вимог рішення не змінювалося, як помилково вказує скаржник, адже з системного аналізу змісту рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2026 вбачається, що предметом спору у справі були вимоги про стягнення кредитного боргу саме у сумі 47 292,50 грн, які й розглянув суд першої інстанції.
Інших доводів, які б свідчили про те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції про виправлення описки постановлена з порушенням норм процесуального чи матеріального права, апеляційна скарга відповідача не містить.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 про внесення виправлень у судове рішення у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, 

у х в а л и в :

апеляційну скаргу – відхилити.
Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 про внесення виправлень у судове рішення у даній цивільній справі – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення, подальшому провадженню не перешкоджає та касаційному оскарженню не підлягає. 
Повну постанову складено 02.06.2026.

Суддя-доповідач   

Судді