Справа №760/14130/26
Провадження №3/760/4110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
відправника міжнародного поштового відправлення № RK393179801LVОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , будівля АДРЕСА_2 ), телефон: НОМЕР_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, 

ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0454/UA100000/2026 від 26 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, суддя дійшла наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0454/UA100000/2026 від 26 березня 2026 року, та листа про направлення матеріалів справи про ПМП № 0454/UA100000/2026, 26.11.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу». Відділи митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1864/2025/UA305240 від 26.11.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/68182 від 25.11.2025 та поштового документу CN 37 від 24.11.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 7187,00 кг у кількості 349 місць.Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2). У міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалось згідно повідомлення про транзитне переміщення №1864/2025/UA305240 від 26.11.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/68182 від 25.11.2025 та поштового документу CN 37 від 24.11.2025, знаходився товар, що переміщувався за накладною № RK393179801LV.Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK393179801LV є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1), одержувач - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_3 . Опис МПВ - «Mobile Phones», вартістю 94,20 доларів США.26.11.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення було подано міжнародне поштове відправлення № RK393179801LV, яке було переміщене в депеші LVRIXFUAIEVHDUZ54411 на підставі поштового документу CN 37.З 05.01.2026 посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил було проведено митний огляд вищезазначеного міжнародного поштового відправлення.За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ № RK393179801LV фактично знаходиться мобільний телефон ТМ Hotwav Note 13 Pro, 8GB/256GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 - 1 шт. Новий, в упаковці виробника. Країна виробник - Китай.З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Чортківської районної ради (вих. 7.8-5/20-02/6/1657 від 28.01.2026).У подальшому Чортківська районна рада надіслала відповідний лист (вх. 3898/6/7.8-2 від 03.02.2026), яким повідомила, про відсутність адреси: АДРЕСА_4 . Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Митного кодексу України (далі-Кодексу).Частиною 8 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.Згідно з пунктом 5 розділу II Порядка заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.Відповідно до пункту 1 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми».У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними.Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності». Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.Відповідно до частини 1 статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.Отже, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив переміщення через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні № RK393179801LV: мобільний телефон марки Hotwav Note 13 Pro, 8GB/256GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , новий, в упаковці виробника. Країна виробник - Китай - 1 шт., з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, що є порушенням митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., дослідивши матеріали справи та долучені докази, суддею було встановлено наступне.
Як вбачається з Повідомлення про транзитне переміщення №1864/2025/UA305240 від 26.11.2025, у пункті пропуску «Дякове - Халмеу», відділ митного оформлення №1-4 митного поста "Дякове" для доставки в Київська митниця автомобільним транспортом р.н.з.  НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , відповідно до товаротранспортної накладної CMR №2025/68182 від 25.11.2025 та поштового документу CN 37 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною кількістю 7 187кг, 349 місць, загальною вартістю 8 689 500,53 грн. (а.с. 12).
На підтвердження даних обставин Київською митницею надано до матеріалів справи CMR №2025/68182 від 25.11.2025 (а.с. 13 - 14), рахунок (а.с. 15 - 22), накладну CN 37 (а.с.23 - 24).
Як вбачається з МПВ та декларацій відправником МПВ № RK393179801LV є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), одержувачем - є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_3 (а.с. 29 - 33).
Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в міжнародному поштовому відправленні № RK393179801LV фактично знаходиться: мобільний телефон ТМ Hotwav Note 13 Pro, 8GB/256GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 - 1 шт. Новий, в упаковці виробника. Країна виробник - Китай (а.с. 34).
Київською митницею Державної митної служби України направлено на адресу Чортківської районної ради щодо встановлення адрес (а.с. 25 - 26).
Листом Чортківської районної ради від 12.02.2026 року Київську митницю було повідомлено, що за отриманою інформацією територіальних громад Чортківького району щодо зазначених адрес у вказаному листі, підтверджено їх відсутність (а.с. 27 - 28).
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України, декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Згідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до правил ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З врахуванням вищенаведеного, дослідивши наявні у справі докази, повно та всебічно розглянувши справу суддя дійшов висновку, про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджена в ході розгляду справи.
Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил №0454/ UA100000/2026 від 26 березня 2026 року, призначено експертизу тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил №0454/UA100000/2026 товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення у цій справі, проведення якої доручено Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (а.с. 37).
Відповідно до Висновку №1420003301-0287 від 22 квітня 2026 року, загальна ринкова вартість товарів зазначених у постанові становить 4 861,80 грн. (а.с. 40 - 43).
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2 430,90 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст. 9, 40 - 1, 252 КУпАП, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати відправника міжнародного поштового відправлення № RK393179801LVОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , будівля АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2 430,90 грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783 МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010 призначення платежу: штраф, справа про ПМП №0454/ UA100000/2026, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил:  мобільний телефон ТМ Hotwav Note 13 Pro, 8GB/256GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 - 1 шт. Новий, в упаковці виробника. Країна виробник - Китай
Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1), телефон: НОМЕР_1 , судовий збір за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   І.О. Тесленко