Справа № 559/2137/26 
Номер провадження 3/559/818/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
17 червня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 14.08.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-
встановила:
згідно протоколу серія ЕПР1 №666786 від 15.05.2026, 15.05.2026 о 15 год. 50 хв. по вул. Незалежності, 22, в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху не переконався що буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: на металевий оприскувач, що стояв на парковці, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його власний т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження - він наїхав на оприскувач на своєму подвір`ї. Автомобіль застрахований повне ОСОБА_2 . При повідомлені про отримання механічного пошкодження т/з працівники страхової компанії порекомендували викликати працівників поліції. Оприскувач не пошкоджений. 
Потерпілий ОСОБА_3 , пояснив, що оприскувач належить фермерському господарству «Нива». Він, як один з співзасновників юридичної особи, претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки матеріальних збитків не завдано. Зазнав механічного пошкодження лише т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить самому ОСОБА_1 . 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №666786 від 15.05.2026; клопотання поліцейського, згідно якого просить вважати ФГ «Нива», директора ОСОБА_3 потерпілою стороною; схему місця ДТП; письмові пояснення, роблю висновки, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.
Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.
У схемі місця ДТП, зазначений лише один учасник ОСОБА_1 , якому належить т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль отримав пошкодження передньої лівої та центральної частини.
Тобто ушкоджено автомобіль, власником якого є сам  ОСОБА_1 , і якому було спричинено матеріальні збитки.  ОСОБА_1  не може бути одночасно і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої особою, за таких обставин відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення, бо в цьому випадку шкода заподіюється тільки його власним інтересам. ФГ «Нива» матеріальних збитків не зазнало, тому потерпілою стороною не може бути у протоколі ЕПР1 №666786 від 15.05.2026.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
В діях  ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -
постановила:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:           Жуковська О.Ю.