Справа № 954/1469/24
Номер провадження 1-кп/954/107/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12024232130000110, внесеного до ЄРДР 15.10.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великі Озера Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 15.10.2024 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку) м`яких тканин обличчя в лівій виличній ділянці, синця на повіках лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 15.10.2024 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 виникла сварки пов`язана із побутом, в ході якої він наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в око потерпілої ОСОБА_6 після чого остання присіла та пішла у невідомому напрямку. У вчиненому щиро розкаявся.
Позиція прокурора ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з огляду, що його вина повністю доведена належними, достатніми та допустимими доказами. Щодо призначення покарання, просив застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиція захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду, що обвинувачений характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєнні правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків, потерпілої по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу матеріалів кримінального провадження.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_7 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне й достатнє призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду таке покарання буде відповідати принципу пропорційності, закріпленому в практиці ЄСПЛ, та є необхідним для виправлення особи і запобігання новим правопорушенням.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1