Справа № 395/1143/26 
Провадження № 3/395/509/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, неодруженого, солдата, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що 1 червня 2026 о 20 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_2 , з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. 
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду військового стану, вжив алкогольні напої та 01 червня 2026 о 20 годині 00 хвилин перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушения. 
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі та матеріалах справи не оспорював.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ОДК № 114 від 02.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від № б/н від 03.06.2026 року, висновком КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 01.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_3 порушив ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України "Дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України», та ст.16 «Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначать обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою".
Приймаючи до уваги про встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, а також згідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який був продовжений, згідно до Указу Президента, затвердженого Законом України за №342/2026 від 27.04.2026 року, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, суд вважає за необхідне, з метою виховання особи, яка вчинила указане адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті, так як знаходитись, під час виконання обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння для військовослужбовця у період воєнного стану є неприпустимим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на мінімальний строк. 
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави. 
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 33, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб .
Строк арешту на гауптвахті  ОСОБА_1  рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний