УХВАЛА
15 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 922/2188/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод",
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу 
у справі №922/2188/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", 
про стягнення 20 232 602,93 грн,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25. 

30.01.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", надійшов відзив (заява) на касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" у справі № 922/2188/25, в якому також зазначено про вимогу стягнути з відповідача витрат на професійну правову допомогу та гонорару успіху.
Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 у справі № 922/2188/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 - без змін.
Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України учасники справи можуть надати пояснення щодо обґрунтованості відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод".
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, Суд, 

У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" у справі №922/2188/25 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи №922/2188/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К. 

Судді: Волковицька Н.О. 

Случ О.В.