Справа №522/8488/24
Провадження№1-кп/522/1637/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 , 
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 22024160000000008 від 08.01.2024 за процедурою спеціального судового провадження, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слободзея (Республіка Молдова), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, наприкінці літа 2019 року, перебуваючи на території псевдодержавного утворення так званої "Придністровської молдавської республіки", створеного та контрольованого російською федерацією, а саме у службовому кабінеті т.зв. "Григоріопольського районного відділу міністерства державної безпеки Придністровської молдавської республіки" за адресою: Республіка Молдова, місто Григоріополь, вулиця Карла Маркса, будинок №146, діючи з мотивів національної нетерпимості та неприйняття ідеї державності, незалежності та суверенітету України, являючись прихильником ідеї знищення державності України та приєднання її територій до складу Російської федерації, бажаючи завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, обіймаючи керівну посаду у т.зв. "2 управлінні ("Б") міністерства державної безпеки Придністровської молдавської республіки" у т.зв. "військовому званні - майор", діючи в інтересах спеціальних служб Російської федерації й так званої "Придністровської молдавської республіки" та виконуючи задачі, передбачені підпунктами "и, к" пункту 7, підпунктами "д, к, н" пункту 8 т.зв. "Положення про Міністерство державної безпеки Придністровської Молдавської Республіки", затвердженого т.зв. "Указом Президента Придністровської Молдавської Республіки" від 09.01.2017 №3, а саме здійснення розвідувальної діяльності та організації збору й обробки розвідувальної інформації, а також переслідуючи мету проникнення органу безпеки т.зв. "Придністровської молдавської республіки" до спеціальних служб і організацій іноземної держави, зокрема, Управління Служби безпеки України в Одеській області, запропонував громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні №22023160000000308 за обставинами, які досліджувались в тому числі в кримінальному провадженні №2202416000000008) на конфіденційній основі вступити в негласне спілкування з метою подальшої співпраці в інтересах органу безпеки т.зв. "Придністровської молдавської республіки", який є фактично підконтрольним спеціальним службам держави-агресора - російської федерації. 
ОСОБА_5 під час конфіденційного спілкування з ОСОБА_8 отримав від нього інформацію про його фактичну можливість проведення опосередкованої шпигунської діяльності на території Одеської області з позицій так званої "Придністровської молдавської республіки", яка полягатиме у збиранні та передачі ОСОБА_5 відомостей, що становлять державну таємницю України. 
Так, орієнтовно восени 2019 року, ОСОБА_5 в ході конфіденційної зустрічі в автомобілі під своїм керуванням на виїзді з міста Григоріополь (Республіка Молдова), являючись представником спеціальної служби так званого "Міністерства державної безпеки" так званої "Придністровської молдавської республіки", яка діє в інтересах спеціальних служб Російської федерації, отримав від ОСОБА_8 відомості про його можливість збирати інформацію у військовій сфері, у сферах оборони та соціальної політики України за допомогою розвинених контактів з мешканцями Одеської області. В свою чергу, завершивши вербувальний процес ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 власноручно написану останнім розписку про надання добровільної згоди на негласне співробітництво з органами державної безпеки т.зв. "Придністровської молдавської республіки", присвоїв йому оперативний псевдонім "Скіф" і погодив засоби агентурного зв`язку.
Орієнтовно наприкінці 2019 року ОСОБА_5 передав своєму агенту ОСОБА_8 завдання проникнути до кадрового складу Управління Служби безпеки України в Одеській області для отримання інформації про агентурний апарат органу безпеки України в Одеській області, який виконує розвідувальні завдання по лінії "Придністровської молдавської республіки", з метою здійснення збору, отримання, обробки, аналізу та реалізації інформації про плани та наміри іноземних держав, організацій та осіб (УСБУ в Одеській області), а також про загрози безпеці т.зв. "Придністровській молдавській республіці".
Однак, особливої актуальності виконання вказаного агентурного завдання набуло після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у 2022 році. Маючи агентурне завдання на проведення шпигунської діяльності на шкоду Україні та в інтересах Російської федерації від свого куратора - ОСОБА_5 , у ОСОБА_8 , який переховувався від органів Національної поліції України та суду, орієнтовно у жовтні 2022 року, виник злочинний умисел, спрямований на розвиток негласного контакту з діючими співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області з метою їх використання для збору інформації, що циркулює в системі органів безпеки України, а також щодо розташування на території Одеської області сил і засобів Збройних Сил України, яка в подальшому сприятиме збройним силам російської федерації в їх знищенні. 
ОСОБА_8 , діючи на виконання завдань, поставлених перед ним представником іноземної організації ОСОБА_5 , з метою збору, аналізу та передачі інформації в соціально-політичній сфері України, щодо сил правопорядку та безпеки України, а також вивчення співробітників силових органів України в якості потенційних джерел інформації, збору на них відомостей, в тому числі компрометуючого характеру та створення умов для існування розгалуженої інформаторської мережі російських спеціальних служб на території України, орієнтовно 25.10.2022, за посередництва раніше відомого йому адвоката - громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не була обізнана про протиправну діяльність ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , перебуваючи на території так званої "Придністровської молдавської республіки", використовуючи абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 у застосунку "Viber" встановив контакт з оперуповноваженим 1 сектору 1 відділу Головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 . 
В ході проведення агентурно-вербувальних заходів під час спілкування ОСОБА_8 , діючи за попередньо змовою та за вказівками ОСОБА_5 , якому він 27.12.2022 о 22:26 через багатоплатформований месенджер "Telegram" надіслав її абонентський номер телефону, запропонував ОСОБА_10 негласну конфіденційну співпрацю на спеціальні служби так званої "Придністровської молдавської республіки" в інтересах Російської федерації, яка буде полягати в наданні оперативної інформації щодо сил і засобів у Збройних Сил України, які розташовані на території міста Одеси та Одеської області, а також інформації відносно осіб, які становлять оперативний інтерес для спеціальних служб російської федерації. 
З 20.01.2023 по 06.02.2023 ОСОБА_5 на постійній основі отримував від ОСОБА_8 доповіді про розвиток відносин з ОСОБА_10 та надавав відповідні вказівки щодо подальших дій. В свою чергу ОСОБА_10 , яка попередньо письмовим рапортом повідомила керівництво Управління Служби безпеки України в Одеській області про розвідувальний інтерес до себе з боку ОСОБА_8 та невідомого їй представника спеціальної служби т.зв. "Придністровської молдавської республіки", діючи в ході виконання постанови прокурора в межах контролю за вчиненням злочину, погодилась на пропозицію ОСОБА_8 та запросила у нього грошову винагороду в залежності від важливості та актуальності зібраної та переданої інформації, а також паспорт громадянина Російської федерації (в ході телефонного контакту від 28.01.2023). 
Крім того, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_8 , на виконання вказівки представника вищевказаної іноземної організації, відпрацював завдання ОСОБА_10 отримати список агентурного апарату Управління Служби безпеки України в Одеській області, орієнтованого на роботу на території так званої "Придністровської молдавської республіки" по лінії Оперативної групи російських військ у Придністровському регіоні Республіки Молдова (скор. ОГРВ ПРРМ) та представникам силових органів так званої "Придністровської молдавської республіки". 04.02.2023 ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_8 , використовуючи сталі засоби мобільного зв`язку, відомості про які зазначались вище, та повідомила про готовність передати запитувану інформацію, яку вона вже начебто зібрала за грошову винагороду в розмірі 1 (однієї) тисячі доларів США та паспорт громадянина Російської федерації, оформлений на її ім`я. 
Під час подальшого контакту, а саме 07.02.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про згоду з умовами останньої, акцентувавши увагу на тому, що відомості, які будуть передаватись, повинні мати подробиці, зокрема щодо того хто, де, ким і як (на якому мотиві) був завербований, а також яку саме інформацію вони передавали співробітникам Служби безпеки України. Того ж дня о 20 год. 18 хв. ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон марки "МAYZU5s" моделі "М612Н" (серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , синхронізованим у застосунку "УіЬег", на виконання завдання ОСОБА_8 , який в свою чергу діяв за вказівками ОСОБА_5 , надіслала на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) запитувані ним відомості щодо агентурної мережі у вигляді фотознімку аркуша формату А-4 зі списком 3 (трьох) осіб, дані яких замінено на дані осіб, які не відносяться до складу агентурної мережі з метою введення ворога в оману та спрямування на хибну інформацію, про що було складено відповідний протокол про виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу. Так, на даному аркуші містилась наступна інформація - "1. ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин РМ, паспорт НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . 2. ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин РМ, паспорт НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_10 . 3. ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 .". 
Згідно відповіді Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/1/1/553т від 02.02.2023 (розсекречено), наданої на запит представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України №9/14-169 від 01.02.2023 у межах даного кримінального провадження, встановлено, що вказані вище особи не мають причетності до співробітництва та виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, що дають змогу їх ідентифікувати. Разом з тим, вказані особи неодноразово перетинали державний кордон України з метою відвідування Придністровського регіону Республіки Молдова та можливо контактували із співробітниками так званих "правоохоронних органів Придністровської молдавської республіки" або мають причетність до їх діяльності. Передача відомостей щодо вищевказаних осіб не завдасть шкоди обороноздатності України. Водночас, згідно відповіді Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/20/447дск від 02.02.2023, отриманої на запит представництва внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України №9/14-168 від 01.02.2023, встановлено, що відомості про агентурну мережу підрозділу Служби безпеки України, а саме осіб, які причетні до співробітництва на конфіденційній основі для виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, що дають змогу їх ідентифікувати, відносяться до категорії відомостей, що становлять державну таємницю з грифом секретності "цілком таємно" згідно статті 8 Закону України "Про державну таємницю" та статті 4.2.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБУ №383 від 23.12.2020 - "Відомості за окремими показниками про причетність до співробітництва, факт (незалежно від часу), плани залучення до співробітництва на конфіденційній основі для виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності особи, що дають змогу її ідентифікувати у цілому щодо конкретної особи (суб`єкти режимно-секретної діяльності, держекспертами яких прийняті рішення - у тому числі СБУ)". Розголошення цих відомостей може призвести до загрози життю та здоров`ю осіб, причетних до співробітництва зі Службою безпеки України, яка входить до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. 
В подальшому, 07.02.2023 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 за допомогою застосунку "Telegram" отримав від ОСОБА_8 на свій абонентський номер синхронізований з даним застосунком НОМЕР_12 зазначену отриману ОСОБА_8 від ОСОБА_10 інформацію. Зокрема, ОСОБА_8 надіслав аудіо-файл негласно записаної розмови зі співробітником СБУ та графічний файл з інформацією, а також 25.02.2023 о 09 год. 05 хв. за попереднім узгодженням з ОСОБА_10 надіслав через водія автобусу сполученням "Кишинів - Одеса" з номерним знаком Республіки Молдова НОМЕР_13 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , конверт білого кольору з рукописним написом "Марина 0973769380", у якому містилось 500 доларів США (станом на 25.02.2023 згідно офіційного курсу гривні Національного банку України до іноземних валют 500 доларів США становили 18284,3 грн.), які він попередньо отримав від ОСОБА_5 , в якості винагороди за передану інформацію, який ОСОБА_10 отримала того ж дня о 14 год. 47 хв. на автобусній стоянці Старосінної площі у м. Одесі. 
В подальшому, продовжуючи здійснювати шпигунську діяльність, ОСОБА_8 завірив ОСОБА_10 в тому, що він і його куратор налаштовані продовжувати зміцнювати взаємовигідне співробітництво для чого 27.02.2023 запропонував останній за грошову винагороду зібрати та передати інформацію про наявність та місця зберігання основних видів озброєння військової техніки та матеріальних засобів Збройних Сил України на ділянці так званого "українсько-придністровського кордону". 
Так, 02.03.2023 о 14 год. 09 хв. ОСОБА_10 , діючи на виконання поставленого ОСОБА_8 завдання, який в свою чергу діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки "MEYZU M5s" моделі "М612Н" (серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , синхронізованим у застосунку "Viber", зателефонувала через даний застосунок ОСОБА_8 на його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 та в голосовому режимі надала, шляхом диктування, запитувані ним відомості про наявність і місця зберігання основних видів озброєння військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення стратегічного (мобілізаційного) розгортання військ (сил призначення для передачі ЗС) за окремими показниками в цілому щодо окремого батальйону Збройних Сил, які замінено на недостовірні дані з метою введення ворога в оману та спрямування на хибну інформацію, про що було складено відповідний протокол про виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу. Зокрема, ОСОБА_10 в голосовому режимі передала дослівно наступну інформацію: "По поводу размещения вдоль участка украинско- приднестровской границы (это Раздельнянский и по-новому Подильский, по- старому Котовский, Одесской области) - следующие объекты Збройных Сил Украины: 3 механизированные роты, танковая рота (ну приблизительно 20 танков, я так понимаю), артиллерийская батарея 150 миллиметров "М777", самоходно-артиллерийский взвод 150 миллиметров "DANA" с противоартиллерийским радаром "AN/TPQ36", одного ЗРК "NASAMS2", зенитно-ракетный взвод, укомплектованный ПЗРК "Stinger", ПЗРК "Starstraeak" и подразделение технического и тылового обеспечения в районе населенных пунктов Любомырка, Нестоита, Топалые и Глыбочок" та додатково продублювала вказану інформації окремим аудіо-файлом "Новая запись ОСОБА_17 ", надіславши його ОСОБА_18 02.03.2023 о 14 год. 42 хв. Згідно відповіді 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України №17/7-2204ДСК від 01.03.2023, наданої на запит слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/16/374т від 01.03.2023 (розсекречено) встановлено, що дані про "Відомості про потребу, наявність, обсяги утримання в непорушних запасах, місця зберігання основних видів озброєння військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення стратегічного (мобілізаційного) розгортання військ (сил призначення для передачі ЗС)" за окремими показниками в цілому щодо: бригади, полку, окремого батальйону Збройних Сил відносяться до категорії відомостей, що становлять державну таємницю з грифом секретності "таємно" згідно статті 8 Закону України "Про державну таємницю" та статті 1.4.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБУ №383 від 23.12.2020. Розголошення зазначених відомостей може призвести до нанесення шкоди національним інтересам та обороноздатності України. Водночас, з метою введення ворога в оману Об`єднаним стратегічним угрупованням військ "Одеса" створено актуальні на теперішній час імітаційні документи щодо розташування на ділянці українсько-придністровського кордону Роздільнянського та Подільського районів Одеської області об`єктів ЗС України та інформації відносно особового складу, можливе ураження яких силами зс рф не завдасть шкоди обороноздатності України. Зокрема, згідно бойового розпорядження Командувача ОСУВ "Одеса" Командувачу ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " необхідно організувати та забезпечити до 27.02.2023 прийняття в оперативне підпорядкування батальйонну тактичну групу зі складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України в складі 3 механізованих рот, танкової роти, артилерійської батареї (155 мм М777, самохідно-артилерійського взводу (155 мм DANA) з протиартилерійським радаром AN/TPQ36, одного ЗРК "NASAMS2", зенітно-ракетного взводу (укомплектованого ПЗРК "Stinger", ПЗРК "Starstraeak"), підрозділів технічного та тилового забезпечення в районі: ЛЮБОМИРКА, НЕСТОЇТА, ТОПАЛИ, ГЛИБОЧОК. Враховуючи те, що зазначена інформація є недостовірна, її передача / доведення до іноземної сторони не може призвести до нанесення шкоди обороноздатності України. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території т.зв. "Придністровської молдавської республіки", 02.03.2023 о 14 год. 48 хв. за допомогою застосунку "Telegram" на свій абонентський номер НОМЕР_12 отримав від ОСОБА_8 зазначену отриману ним від ОСОБА_10 інформацію. Зокрема, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 аудіо-файл розмови, негласно записаної із співробітником СБУ. Проаналізувавши зміст даного аудіо-файлу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про неможливість оплати "роботи" ОСОБА_10 , надіславши пояснювальне повідомлення наступного змісту: "Добрый вечер. При разговоре с ней укажи, что мы отказываемся оплачивать за предоставленную информацию, но во первых дорабатывать, что она обещала и по информации, представленной сегодня интересует не просто перечисления, нужны координаты размещений и расположений, места скопления сил и техники". Зазначену вимогу ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 в ході наступного сеансу конфіденційного зв`язку.
В подальшому, продовжуючи здійснювати шпигунську діяльність, ОСОБА_5 відпрацював ОСОБА_8 агентурне завдання зібрати та передати інформацію про передислокацію (відведення) військової техніки ЗСУ з ділянки "українсько-придністровського кордону" та географічні координати її теперішнього розташування. ОСОБА_8 , діючи на виконання завдання ОСОБА_5 , завірив ОСОБА_10 в тому, що він і його куратор налаштовані продовжувати взаємовигідне співробітництво та вживають вичерпних заходів сприяння виготовленню паспорта громадянина Російської федерації для ОСОБА_10 , для чого 17.03.2023 о 19 год. 39 хв., використовуючи сталі засоби мобільного зв`язку запропонував останній зібрати та передати інформацію про передислокацію (відведення) військової техніки ЗСУ з ділянки "українсько-придністровського кордону" та географічні координати її теперішнього розташування. 
Так, 11.04.2023 о 20 год. 11 хв. ОСОБА_10 , діючи на виконання поставленого ОСОБА_8 завдання, який в свою чергу діяв за вказівкою ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки "MEYZU M5s" моделі "М612Н" (серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , синхронізованим у застосунку "Viber", зателефонувала через даний застосунок ОСОБА_8 на його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 та в голосовому режимі надала, шляхом диктування, запитувані ним відомості про місця дислокації та розташування сил і засобів ЗС України на ділянці "українсько - придністровського кордону". Зокрема, ОСОБА_10 в голосовому режимі передала наступну інформацію: "населенный пункт Мурована Подольский район. Координаты формата SK 42. Танки X 5296710, Y 5679482, X 5296415, Y 5679251, БМПХ 5296490, Y 5679431, X 5296427, Y 6579272".
Зазначена інформація не розголошується з метою недопущення нанесення вогневого ураження противником по районах зосередження військових частин (підрозділів), запобіганню втратам особового складу, озброєння та військової техніки, підвищення живучості військ, військових об`єктів, стійкості системи управління та логістичного забезпечення. Розголошення відомостей про місця дислокації та розташування сил і засобів ЗС України на території Одеської області, зокрема: складів боєприпасів, місць дислокації окремих підрозділів тощо, з метою їх ідентифікації та подальшого ураження й знищення нанесе шкоду обороноздатності військових частин (підрозділів) ЗС України. Водночас, з метою введення ворога в оману доведення до спецслужб російської федерації інформації про хибні військові об`єкти на ділянці "українсько- придністровського кордону" в н.п. Мурована Подільського району Одеської області не нанесе шкоду національним інтересам і обороноздатності України. В подальшому, 25.04.2023 о 21 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території т.зв. "Придністровської молдавської республіки", за допомогою застосунку "Telegram" на свій синхронізований абонентський номер НОМЕР_12 отримав від ОСОБА_8 у текстовому форматі зазначену попередньо отриману ним від ОСОБА_10 інформацію.
Злочинна діяльність ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_5 була припинена шляхом затримання ОСОБА_8 22.06.2023 поблизу будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Генерала Швигіна, 3Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Обвинуваченого було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду обвинувального акту з дотриманням правил, передбачених ч. 8 ст. 135 та ст. 323 КПК України, зокрема шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого та шляхом публікацій повідомлень про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та направлення документів на адресу його захисника.
Однак, обвинувачений до суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, показів суду не надавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_5 . 
Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове провадження та судовий розгляд (in absentia) за відсутності ОСОБА_5 .
Згідно вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024160000000008 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. 
19.02.2024 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 викликано для отримання повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України. На офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора міститься повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на території держави, визнаною Верховною Радою України державою – агресором, яку у зв`язку з обґрунтованою неможливістю вручення їй такої повістки опубліковано 09.02.2024 на Офіційному веб – сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, на офіційному веб – сайті засобу масової інформації загальнодержавної сфери – розповсюдження - газети «Урядовий кур`єр» (випуск №32 (7692) від 14.02.2024) міститься файл з повісткою про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на території держави визнаної Верховною Радою України державою – агресором, яку у зв`язку з обґрунтованою неможливістю вручення їй такої повістки опубліковано 14.02.2024 в засобах масової інформації.
На підставі викладеного 19.02.2024 старшим слідчим в особливо важливих справах СВ УСБУ України в Одеській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 . 
У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , у ході проведення досудового розслідування підозрюваний також викликався до слідчого шляхом відправлення письмового повідомлення поштою за останнім відомим місцем його мешкання.
Повідомлення про виклик до СВ УСБУ України в Одеській області за підозрою ОСОБА_5 публікувалось у друкованому виданні «Урядовий кур`єр».
Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розслідування стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності, умисно переховувався від слідства та суду.
Органом досудового розслідування вживалося всіх можливих, передбачених вимогами КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 для забезпечення останньому можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 27.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
На виконання дотримання вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України органом досудового розслідування надіслано лист, відповідно до якого на офіційному веб - сайті засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газети «Урядовий кур`єр» (випуск №45 (7705) від 01.03.2024) міститься файл з опублікованими відомостями щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення досудового розслідування. 
Після постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, захисник знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ України в Одеській області зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024160000000008 від 08.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 . Копію постанови надіслано стороні захисту. 
06.05.2024 на виконання ч. 1, 2 ст. 297-5 КПК України захиснику та керівнику ДП Редакція газети «Урядовий кур`єр» надіслано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 14.05.2024 до слідчого для допиту як підозрюваного, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до офіційного веб-сайту засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газети «Урядовий кур`єр» на ньому міститься файл з повісткою про виклик ОСОБА_5 на 14.05.2024.
На офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора міститься повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на території держави, визнаною Верховною Радою України державою – агресором, яку у зв`язку з обґрунтованою неможливістю вручення їй такої повістки опубліковано 07.05.2024 на Офіційному веб – сайті Офісу Генерального прокурора.
Постановою старшого слідчого від 14.05.2024 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024160000000008 від 08.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 . Копію постанови надіслано стороні захисту. 
14.05.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_5 – адвокатом ОСОБА_7 отримано копію обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. 
З урахуванням викладеного, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування, про закінчення спеціального розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тощо надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику.
29.05.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. 
За дорученнями про надання безоплатної вторинної правової допомоги в подальшому захист ОСОБА_5 здійснювався адвокатом ОСОБА_7 , який відповідно до чинного законодавства, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження. 
Підготовчий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 відбувся 17.06.2024 за участю адвоката ОСОБА_19 . Судом прийнято рішення про призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового слухання на до судового розгляду. 
Судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 на 17.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 06.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024, 29.11.2024, 13.12.2024, 30.01.2025, 29.02.2025, 12.03.2025, 09.04.2025, 06.05.2025, 17.07.2025, 22.10.2025, 10.12.2025, 17.02.2026 розташовувались на офіційному веб – сайту Офісу Генерального прокурора, надіслано до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газет «Урядовий кур`єр» та «Голос України», а також надіслано за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . 
Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду від 20.03.2026 призначено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Під час здійснення спеціального судового провадження судом вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення його доступу до правосуддя, який у кожне судове засідання, а саме на 20.03.2026, 27.03.2026, 07.04.2026, 07.05.2026, 14.05.2026, 18.05.2026, 25.06.2026, 02.07.2026 викликався у порядку ст. 323 КПК України шляхом розміщення публікацій оголошень про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Голос України», на сайті «Судова влада України», на офіційному веб – сайті суду та шляхом направлення судових повісток про виклик обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 , які поверталися до суду з відмітками поштового відділення АТ "Укрпошти" про відсутність обвинуваченого за вказаною адресою.
В судовому засіданні приймав участь захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування, здійснював участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступ у судових дебатах.
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого, який перебуває у розшуку, суд вважає, що стороною обвинувачення, судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_7 вважає недоведеною його винуватість у інкримінованому злочині, оскільки на його думку, обвинувачення ґрунтується на припущеннях та доказах, які є недопустимими, а тому просив суд ухвалити виправдувальний вирок. Зазначив, що не має можливості зв`язатися з підзахисним та з`ясувати його позицію щодо пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченого, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченого належної правової процедури в контексті приписів вимог ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що в жовтні 2022 року через застосунок «Вайбер» їй зателефонував ОСОБА_8 (мешканець ПМР) та сказав, що отримав її номер телефону у адвоката і попросив надавати йому інформацію щодо сил ЗСУ, про що вона повідомила своє керівництво.
СБУ проводили контроль за вчинення злочинів, зробили фейкову інформацію про трьох осіб, які начебто завербовані СБУ. За що у лютому 2023 року через маршрутне таксі «Кишинів – Одеса» вона отримала в конверті 500 доларів США. Також ОСОБА_8 обіцяв їй надати паспорт громадянки Росії.
В березні 2023 року отримала від ОСОБА_8 нове завдання – розташування сил ЗСУ на кордоні ПМР. Знову надали фейкову інформацію, шляхом голосового запису та надання фейкового документу. 
Третє завдання – передати інформацію про передислокування ЗСУ на кордоні з ПМР.
В червні 2023 року ОСОБА_20 був затриманий на кордоні ПМР і України. Після його затримання стало відомо, що його куратором був ОСОБА_5 . Усю отриману від неї інформацію через месенджер «телеграм» ОСОБА_8 передавав ОСОБА_5 . 
Допитаний в порядку ст. 225 КПК України від 09.02.2024 свідок ОСОБА_8 пояснив, що з ОСОБА_5 він познайомився за наступних обставин. До нього підійшов один з працівників «міністерства держбезпечності Придністров`я» та повідомив, що з ним хочуть поговорити, після чого його запросили до «районного відділу міністерства держбезпеки Придністровської молдавської республіки», де знаходився чоловік, якого ОСОБА_8 раніше не знав та представився працівником «міністерства держбезпеки» ОСОБА_21 , який запитав, чи є у нього знайомі в м. Одесі і запропонував ОСОБА_8 знайти людей, які будуть готові надати інформацію, яка відносилась до обороноздатності української армії, «зливати» секретні відомості. Коли ОСОБА_8 повідомив, що в нього є знайомі, але вони не являються особами, які відносяться до структур, які володіють такою інформацією, на що вони дали зрозуміти свідку, що заведуть на нього кримінальну справу як на агента України в Придністров`ї, адже він тривалий час працював в м. Одесі, до того ж приймав участь в подіях 2014 року, перебував під вартою, потім раптово був звільнений з ОСІ, а в подальшому отримав виправдувальний вирок. На зауваження ОСОБА_8 про те, що це було судовим рішенням, ОСОБА_5 повідомив, що вони можуть повернути справу так як їм треба. З урахуванням вказаного та того факту, що на той час у ОСОБА_8 вже було двоє малолітніх дітей, а жінка була вагітна третьою дитиною, свідок погодився на умови ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 аркуш з текстом про те що він повинен зберігати отриману інформацію в таємниці, його було повідомлено про кримінальну відповідальність за розголошення таких відомостей.. 
ОСОБА_8 звернувся до одного з адвокатів по його справі – ОСОБА_9 та озвучив їй прохання. Через деякий час вона надала координати ОСОБА_22 , яка працює в оперативному відділі СБУ, яке займалося саме ОСОБА_23 погодилась на співпрацю, про що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 . В подальшому він переказував ОСОБА_24 вимоги, які йому повідомляв ОСОБА_5 . Спочатку на вимогу ОСОБА_5 надала список осіб, які начебто працювали на структурні підрозділи України в Придністров`ї, за що отримала 500 доларів США, після чого ОСОБА_5 цікавили відомості щодо можливих провокацій в районі артилерійських складів в Колбасній і, відповідно, можливе скупчення українських військ в тому районі. ОСОБА_25 надала через ОСОБА_8 зазначену інформацію, про те грошові кошти за це не отримала, адже ОСОБА_5 сумнівався в їх правдивості. 
Відповідаючи на запитання учасників процесу, ОСОБА_8 повідомив, що це була їх одноразова зустріч в «районному відділі мгб», інші зустрічі між ними відбувались в автомобілі ОСОБА_5 . В телефоній книжці ОСОБА_5 у нього записаний, як « ОСОБА_26 ». Між ним та ОСОБА_5 не оговорювалась сума виплати ОСОБА_8 . Проте, іноді ОСОБА_8 просив допомогти йому фінансово, у зв`язку з важким фінансовим положенням. Всього З 2019 року ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5 близько 600 доларів США..
Крім того, прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Під час здійснення спеціального судового провадження судом безпосередньо досліджено зібрані докази, якими підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та спростовує позицію сторони захисту:
-Ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 27.01.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_10 ( НОМЕР_15 );
- Протокол від 13.02.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування аудіо – файлу, на якому наявна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 28.01.2023 з наступним текстом.
ОСОБА_27 – «Вот ну он сказал, с ходу, им требуется список агентуры, работающей на нашей территории по ОГРВ и нашим силовикам и сколько это стоит? Вот так, т.е. сразу в лоб.
Вот, если эта информация будет предоставлена, опять же, озвучь там… сколько ты, сколько ты считаешь это может стоить, а там будет дальнейший разговор.
П.М.В. «Ну … ты знаешь, я бы еще хотела, может быть это как-то странно, но я хочу русский паспорт …. и конечно ну деньги, безусловно…».
- Протокол від 02.02.2023 виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу, а саме аркушу паперу формату А-4 зі списком осіб, які не відносяться до складу агентурної мережі, з метою введення ворога в оману у кількості трьох осіб, який надано ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_8 
- Протокол від 13.02.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування аудіо – файлу, на якому наявна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 04.02.2023 з наступним текстом:
П.М.В. «Ну я достала что ты спрашивал, эээ там 3 человека, ну мы поговорим и я сброшу».
ОСОБА_27 «Ааааа….нууу… подожди сбрасывать, ты определилась с ценой информации?»
ОСОБА_28 «Ээээ….да,да, я хочу тысячу долларов вот и конечно же обязательно паспорт.. русский».
ОСОБА_27 «Я тебя услышал, давай чтобы мы долго не рассусоливали, я сейчас передам человеку твои условия, вот сегодняшние, вот а там он как скажет, чтоб так не получилось что ты дала информацию, а люди не оплатили, добро?»
П.М.В. «Ну хорошо, давай».
-Протокол від 13.02.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування аудіо – файлу, на якому наявна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 07.02.2023 з наступним текстом:
ОСОБА_27 «В принципе, куратор согласен с той суммой, которую ты озвучила. Единственная просьба, значит, те люди, которых ты собираешься дать, да, там как бы не должен быть тупо список фамилий, да, т.е нужны подробности, кто, где и кем завербован. Мы готовы там 50/50, т.е. скинула там одну – две фамилии с теми данными, которые просят – получила полсуммы, либо остальное -получила остальное либо может всю сумму раз на раз дать…. смотри сама».
П.М.В. «Я согласна 50 на 50, т.е. я скину, у меня есть 3 фамилии что там… дата рождения, вот и я думаю что для 50 процентов оплаты этого будет достаточно, если надо уточнение, безусловно. Я поработаю над этим и дам более уточняющую информацию.
Передача информации делается очень просто, учитывая что мы с тобой общаемся по интернету, то я тебе скину это здесь, увижу, что ты прочитал, и я сразу это буду удалять. Для передачи вознаграждения, могут быть варианты любые: на карточку, новая почта, маршрутки».
- Протокол від 14.02.2023 про результати контролю за вчиненням злочину, а саме прослуховування розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 28.01.2023, 04.02.2023, 07.02.2023 
-Протокол від 17.02.2023 про проведення негласної слідчої дії а саме фіксації переписки смс-повідомлень між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 15.02.2023 з наступним текстом:
ОСОБА_27 – «Куратор интересуется, не будет ли для тебя проблемой то, что банк выдаст тебе деньги в гривне, а не в долларах. Если это не проблема, то мы готовы перевести деньги». 
ОСОБА_28 – «Привет! Подходит! В гривне, так в гривне, обменяю»
-Протокол від 01.03.2023 про проведення негласної слідчої дії а саме прослуховування аудіо – файлу на якому мається розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 24.02.2023 з наступним текстом :
ОСОБА_27 «Ээээ скажи, ты сможешь завтра встретить автобус?..... Там не получается по переводу, вот, поэтому решили тебе отправить наличкой…… И помнишь за вторую часть там, если дашь нам по этим людям что – то, там уже будет вторая часть».
-Протокол від 28.02.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме фіксації переписки смс повідомлень між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 25.02.2023 з наступним текстом :
ОСОБА_27 – «Привет. Посылка поехала. Прибывает на Старосенную примерно в 14.00. Белый конверт с твоим именем и номером телефона. Пожалуйста при получении отпишись. И, если можно, сделай фото конверта в твоих руках». 
ОСОБА_28 «Привет. Ок».
ОСОБА_27 – « ОСОБА_29 »
ОСОБА_28 (надіслано фото конверта з написом «Марина 0973769580) «Спасибо».
ОСОБА_27 «не за что…. Будем продолжать укреплять взаимовыгодное сотрудничество…._)))»
ОСОБА_30 )».
Протокол від 28.02.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування розмови між ОСОБА_10 та водієм рейсового автобусу від 25.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_10 отримує від водія конверт з написом її імя та номеру телефону; 
-Постанова від 01.05.2023 про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме залучення для участі у проведенні негласної слідчої дії ОСОБА_10 ;
- протокол від 02.03.2023 виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу – аркуш паперу на якому надруковано печатним способом інформацію щодо розташування на ділянці Українсько-Придністровського кордону, в Роздільнянському Подільському районі Одеської області, об`єктів ЗСУ: трьох механізованих рот, танкової роти, артилерійської батареї та з протиелектричним радаром, підрозділи в технічному та тиловому забезпеченні в районі Любомирка, Нестоїта, Тополя, Глибочок для подальшого документування протиправної діяльності;
- протокол від 02.03.2023 огляду та вручення несправжнього (імітаційного засобу – аркуш паперу, на якому надруковано печатним способом інформацію щодо розташування на ділянці Українсько-Придністровського кордону, в Роздільнянському, Подільському районі Одеської області, об`єктів ЗСУ: трьох механізованих рот, танкової роти, артилерійської батареї та з протиелектричним радаром, підрозділи в технічному та тиловому забезпеченні в районі Любомирка, ОСОБА_31 , Тополя, Глибочок для подальшого документування протиправної діяльності;
- протокол від 07.03.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 02.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомляє про отриману інформацію щодо розташування об`єктів ЗСУ на Українсько – Придніпровському кордоні. Крім того, ОСОБА_10 зазначає, що необхідна сплата в розмірі 500 доларів США та надання їй російського паспорту;
- протокол від 21.03.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 13.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 надає завдання, щодо отримання інформації щодо виведення українських військ від меж ПМР, у той час як ОСОБА_10 знову нагадує щодо необхідності їй надання російського паспорту; 
- протокол від 20.03.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 17.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомляє, що на кордоні відбувається не виведення українських військ, а їх посилення шляхом ротації;
- протокол від 22.03.2023 про результати контролю за вчиненням злочину, а саме розмов та листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 27.02.2023, 02.03.2023, 05.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023;
- Ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 20.03.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_10 , строком на 2 місяці до 18.05.2023;
-Акт добровільної видачі, протокол огляду та постанова про визнання майна речовими доказами та документами, а саме грошових коштів в сумі 500 доларів США, які 25.02.2023 ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_8 ;
- Постанова від 07.04.2023 про здійснення контролю за вчиненням злочину – залучення для участі у проведенні негласної слідчої дії ОСОБА_10 ;
- Протокол від 24.04.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 11.04.2023, в ході якої ОСОБА_10 надає інформацію щодо розташування «точек» в населеному пункті Мурована Подільського району Одеського району;
Ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 20.03.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_10 , строком на 2 місяці до 14.07.2023;
Протокол від 13.06.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 22.05.2023:
ОСОБА_28 – «Саш, ты мне скажи? как там? Как, помнят обомне? ОСОБА_32 ситуация?»
ОСОБА_27 – «Пока молчат». 
ОСОБА_27 – «Смотри как было, да, ты дала информацию, они проверили, через какое – то время отблагодарили тебя».
ОСОБА_27 – «Сейчас молчат, тишина полная, потому что, ну я честно говоря не знаю, как они могут проверить информацию, которую ты давала по сопредельной территории». 
ОСОБА_27 – «Не знаю как они могут, не могут ее проверить, та блин мне не интересно, честно, вот, но их молчание как бы мне странно».
ОСОБА_27 – «потому, что как бы эээээ ну странно, вот, больше как бы я не могу ничего сказать, мне странно, т.е. человек дал какие – то, кукую – то информацию, вот либо скажите да, либо скажите нет».
ОСОБА_27 – «Ну….. дай мне пару дней». 
Протокол від 19.06.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 07.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_10 про вже нецікавість людей щодо скупчення військ, проте їм необхідна повна інформація (ПІБ, паспортні дані, хто, як та де вербував) щодо української агентури в силовому блоці ПМР. Потім повідомив, що перше завдання було виконано не в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання їй другої частини виплати. На запитання ОСОБА_10 – «А точки? А точки как бы не подошли что ли»? ОСОБА_8 повідомив, - «По точкам я задал вопрос, но они корректно промолчали как бы и сказали что пока, пока этот вопрос трогать не будут, ну не знаю почему». Після цього ОСОБА_8 повідомив, щодо можливості оформлення ОСОБА_10 російського паспорту;
-Ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 30.06.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_8 ;
- Протокол від 25.08.2023 про проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ яких забезпечується шляхом використання абонентського мобільного телефону, який використовує ОСОБА_8 ;
- Протокол від 04.07.2023 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_8 опізнав « ОСОБА_33 », про якого повідомляв в ході допиту як підозрюваного. Відповідно до довідки до протоколу на фототаблиці, пред`явленій підозрюваному, під №1 зображений ОСОБА_5 , співробітник т.зв. «мдб пмр», куратор ОСОБА_8 , який відомий йому під даними « ОСОБА_34 »;
- Протокол від 04.07.2023 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці – інформації, яка міститься в мобільному терміналі, належному ОСОБА_8 , а саме щодо листування з співробітником т.зв. «мдб пмр» по імені « ОСОБА_35 », невстановленою особою, яка записана як « ОСОБА_36 », ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 »), ОСОБА_9 ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 ), ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), ОСОБА_10 . Аналізом вищеоглянутого листування встановлено, що саме відносно населених пунктів ОСОБА_43 та ін. передавалась інформація ОСОБА_8 ;
- Постанова про виділення з матеріалів кримінального провадження № 22023160000000308 від 02.08.2023 щодо факту вербування громадян України та РФ у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб РФ, гру гш зс РФ і сзр РФ, які здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних і іншого роду протиправних завдань по збору та передачі інформації, яка може становити державну таємницю, її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашої країни, у тому числі призвести до загибелі людей; 
- Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження № 2202216000000000056 від 16.04.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України в окреме провадження з матеріалів стосовно підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України ( № 22023160000000308);
- Повідомлення про підозру від 19.02.2024 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України;
- Ухвала слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 про проведення допиту свідка відповідно до ст. 225 КПК України в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси;
- Постанова від 09.02.2024 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 22024160000000008 з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України;
- протокол огляду від 26.01.2024 роздруківки т.зв. «Положення про Міністерство державної безпеки Придністровської Молдавської Республіки», затвердженого т.зв. «Указом Президента Придніпровської Молдавської Республіки» від 09.01.2017 №3;
-ухвала слідчого судді Одеського апеляційного суду від 06.05.2024 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №2202416000000008 від 08.01.2024 інформації, викладеної в документах, отриманої під час проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 22022160000000056 від 16.04.2022, зафіксованої у розсекречених матеріальних носіях секретної інформації;
- витяг з ЄРДР від 08.01.2024 за № 22024160000000008 за фактом вчинення державної зради у формі шпигунства ОСОБА_5 , який протягом 2019-2023, обіймаючи посаду одного з керівників іноземної організації – т.зв. «2 управління («Б») міністерства державної безпеки Придністровської молдавської республіки», здійснював шпигунську діяльність на території Одеської області за допомогою ОСОБА_8 , яка полягала в збиранні з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю;
- Протокол від 12.08.2023 про проведення негласної слідчої дії - прослуховування змісту розмови між ОСОБА_8 (М 1) та ОСОБА_5 (М 2) в період з 30.06.2023 по 28.08.2023, в ході якої встановлено, що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що він знаходиться за межами країни, а також про той факт, що «Марина» перебуває в стресовій ситуації через перевірки на роботі («чистка») та готова виїхати «з документами» з України на територію в Румунії чи Молдови, де їй необхідно з кимось зустрітися, і бажано з людиною при посаді. Після чого ОСОБА_5 повідомив - « ОСОБА_44 , заезжает к нам, вопросов нет, переговорим, обсудим, нет, другого варианта не будет. Контактов на територии Румынии и Молдовы нет». ОСОБА_8 у подальшій розмові повідомив ОСОБА_5 , що передасть його слова «Марині»;
- Протокол від 14.08.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування змісту розмови між ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 (М.2) в період часу з 30.06.2023 по 28.08.2023: 
М.1 Короче, Она там в таком шоке полном. Я вчера ее набирал.

ОСОБА_45 1 Короче, там получается, что уже какая-то часть сотрудников прошла этот гребанный полиграф. Вот, но все держится абсолютно в тайне. Никто не знает результатов. Она там в такой истерике…..
Смотри, значит, ну что тебе сказать, она готова дернуть, ты же офицер действующий, как бы контразведка и так далее, она говорит, что без проблем. У нее есть там какой-то канал свой, но на територию Молдовы.
Вот, и смотри, что она мне озвучила. Она готова с собой забрать все, что у нее в доступе в электронном виде, всю информацию, которая там у нее есть. Вот, значит, она когда в Молдове будет, вот она хочет знать где, как, ну, гарантии естественно, безопасность, встречи.
М.2 Гарантии чего?
М.1 Где она готова передать все 
Вот смотри она мне продиктовала номер карточки.
Моно банк на которую она хочет увидеть пять штук.
За тот массив информации, который она собирается с собой взять.
Вот, то есть она хочет видеть на эту карточку, номер она диктанула мне пять тясяч долларов, то говорит, что это аванс, утверждает, что информация очень интересная и ее очень много 
М.2. Объясни ей, что деньги так просто даваться не будут. Нужно понимать по значимости информации.
М.1 Евгенич, я как бы тебе озвучил то, что она хочет, она говорит: вот пять штук долларов, то есть она говорит, если не получится типа обратиться в посольство Росии в Молдове, она говорит, что поеду в Румынию, обращусь в посольство.
Після чого, ОСОБА_5 дізнається коли « ОСОБА_46 » повинна виїхати за межі України та просить написати йому номер її картки.
Потім ОСОБА_8 повідомляє, що « ОСОБА_46 » планує виїзд з країни у найближчу неділю, та те, що вона повідомила про те, що грошові кошти досі не надійшли їй на картку. На що ОСОБА_5 повідомив:
- В первую очередь, объясни ей, что банковские переводы с территории Приднестровья как и с территории Молдовы не осуществить.
Второе, вот она просит деньги, а за что деньги? Начнем с того, что толком она ни одного поручения, задания не выполнила. И трете, мы не против передать деньги наличкой, вопросов нет, но это будет только на територии Приднестровья. Если она действительно сотрудник, за которую себя выдавала, то вопросов нет, она прекрасно владеет информацией по участку границы, где можно пеерйти, где люди переходят, вопросов не, как мы говорили. Обозначит. Встретим, обсудим, обговорим, дадим деньги наличкой, как она хочет. Но мы же не знаем. Какая информация, что за информация, начнем с того, что она не выполнила даже те первые просьбы, которые были. 
В подальшій розмові ОСОБА_5 ще декілька разів повідомляє ОСОБА_8 про те, грошові кошти можуть бути надані «Марині» лише при зустрічі на території Придністров`я і тільки після зазначення якою саме інформацією вона володіє;
- Протокол від 12.08.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування змісту розмови між ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 (М.2) в період часу з 30.06.2023 по 28.08.2023. Під час бесіди ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_5 - «Она молчит. Она потерялась», на що ОСОБА_5 порекомендував продовжувати дзвонити їй та «набрать ОСОБА_47 , типа спросить, как у нее там дела, что она там думает вообще?»;
- Протокол від 24.08.2023 про проведення негласної слідчої дії, а саме прослуховування змісту розмови між ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 (М.2) в період часу з 30.06.2023 по 28.08.2023:
- М.1 Та, у меня никак. Подруги молчат наши, как рыба об 
ОСОБА_48 , ни одна ни вторая не выходят?
- М.1 Нет, нет, и причем, даже времени нет, то есть у этой, у Марины, вообще голая страница. Вот у Бабковой, вот это не очем не говорящаяфраза «была недавно», то есть, я даже не могу определить заходят они или не заходят в этот самый.
- ОСОБА_49 2 А ты пытался звонить или просто писать?
- М.1 И писать пытался и звонить.
Під час подальшої розмови через деякий час ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5 :-
ОСОБА_49 1 «Когда еще как бы с Мариной в общении, то что ей можно было сделать паспорт, это было реально или блеф?»
М. 2 Нет, мы расчитывали на то, что действительно если она приедет, вопросов нет, окажет нам помощь, мы окажем ей помощь;
-Постанова від 08.01.2024 про виділення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 2202316000000331 від 21.08.2022 за ч. 1 ст. 114 КПК України матеріали стосовно ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження № 22024160000000008 від 08.01.2024;
-Згідно листа ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 згідно з базою даних Єдиної інформаційної – аналітичної системи Укправління міграційними процесами не значиться;
Відповідно до відповіді радника з консульських питань Посольства України в Республіці Молдова вбачається, що ОСОБА_5 оформив набуття громадянства України в Посольстві України в Республіці Молдова відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 та був документований довідкою про реєстрацію особи громадянином України. ОСОБА_5 також був документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_16 від 12.07.2004 (був знищений у 2014 році), та СD046893. ОСОБА_50 з 12.07.2004 перебуває на постійному консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова. Відомості щодо адреси проживання ОСОБА_51 , зазначені заявником у заявах щодо набуття громадянсьва України та оформлення ПГУВК.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що ґрунтується на вимогах ст. 94 КПК України.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що ґрунтується на вимогах ст. 94 КПК України.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Неможливість проведення допиту обвинуваченого жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.
Всі докази, досліджені безпосередньо судом, у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України за кваліфікуючими ознаками: державна зрада за попередньою змовою групою осіб, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунстві та наданні представникам іноземних організацій допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, що обвинувачений відповідно до ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 111 КК України Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання ОСОБА_5 слід ураховувати, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його пост кримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи підвищену суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також роль кари як мети покарання, колегія суддів дійшла висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного ним дають підстави застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в рамках санкцій ч. 2 ст. 111 КК України, що відповідає меті покарання за ст. 50, 65 КК України.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 72, 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя:       ОСОБА_52 

Судді:             

ОСОБА_53