Справа № 171/1153/26
2/171/2900/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області 
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал", треті особи: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит Капітал", треті особи: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в квітні 2026 року позивач через сервіс «ДІЯ» дізнався про те, що йому необхідно сплатити заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 9578,71грн. Крім того, дізнався, що виконавчий напис № 4789 від 21.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., відкритого виконавчого провадження № 64985461 від 29.03.2021 року. Про існування заборгованості, вчинення виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про звернення стягнення на його доходи йому належним чином повідомлено не було. У зв`язку з відсутністю будь-яких документів, що стосуються існування вказаної заборгованості, позивачем на адресу відповідача та третіх осіб було направлено заяви про надання інформації та отримання копій відповідних документів, однак до цього часу жодної відповіді він не отримував. З сумою заборгованості позивач не згоден, оскільки навіть не знає за яким кредитним договором заборгованість виникла, що свідчить про те, що вказана заборгованість не є безспірною. Враховуючи викладене, вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим він не підлягає виконанню. Позивач вважає даний виконавчий напис нотаріуса незаконним, який вчинений всупереч чинному законодавству та таким, що не підлягає виконанню. Вищезазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом окремим документом, але на якому документі, що встановлює заборгованість його вчинено не встановлено.
Просить позов задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4789 від 21.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. , відкритого виконавчого провадження № 64985461 від 29.03.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» в розмірі 9578,71 грн.
Ухвалою від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає, заперечень щодо заочного розгляду справи не виявив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. 
Третя особа – приватний нотаріус КМНО Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа приватний виконавець Теличко В.А. до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
На підставі ст. 89 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом установлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем 29.03.2021 року було відкрите виконавче провадження ВП № 64985461 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 39540,00 грн.
Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5із змінами та доповненнями (надалі - Порядок).
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин:
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 21.01.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Оскільки представник відповідача належними та допустимими доказами, у відповідності зі ст. ст. 76-81 ЦПК України, не спростував доводів позивача та відомості, наведені у письмових доказах - документах, наданих позивачем та не надав доказів, що відомості, які відображені в них є недостовірними, будь-яких клопотань щодо виклику свідків, призначення експертиз тощо, не заявляв, тим самим, не скористався своїм правом, передбаченим процесуальним законодавством, суд доходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,280-284,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» (РНОКПП 35234236, 79018, м. Львів, вул.. Смаль – Стоцького, буд. 1, корп., 28), треті особи: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, пров. Георгіївський, 6-3,літ. А), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29, офіс 708) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4789 від 21.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., у межах виконавчого провадження № 64985461 від 29.03.2021 року про стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 39540,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» (РНОКПП 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, корп., 28)на користь  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мигалевич В.В.