ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/4699/25	

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м. Київ 
до Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича, с. Покровське, Дніпропетровська область 
про повернення передоплати у розмірі 149 400 грн. 

Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича про повернення передоплати у розмірі 149 400 грн.
Ухвалою суду від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4699/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством комерційний банк "Лайфселл" (надалі – замовник) та Фізичною особою-підприємцем Клочком Миколою Петровичем (надалі - підрядник) було укладено договір підряду № APSA25USE223 від 23.04.2025 (надалі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, чинним законодавством, нормами та правилами (ДБН та ін.) підрядник зобов`язується за завданням замовника та на підставі його заявки виконати встановлення алюмінієвих офісних перегородок на об`єкті (надалі - роботи) та здати їх замовнику в установлені цим договором строки, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. 
Конкретний перелік робіт за цим договором міститься в кошторисі, що є додатком № 1 до цього договору (пункт 1.2 Договору).
Відповідно до пункту 2.2 Договору, загальна ціна (вартість) цього договору визначається як остаточна вартість всіх виконаних підрядником робіт, включаючи вартість витратних матеріалів для їх виконання, згідно з актом приймання - передачі виконаних робіт, підписаним обома сторонами, і не може перевищувати ліміт у сумі 498 000 грн. без ПДВ, плюс суму його допустимого збільшення за ініціативою замовника згідно з умовами п. 2.5 цього договору (максимальний ліміт). ПДВ нараховується і сплачується відповідно до чинного законодавства України на момент нарахування.
Відповідно до пункту 11.1 договору, протягом 10 робочих днів після підписання договору підрядник направляє замовнику рахунок на попередню оплату (авансовий платіж), а замовник на його підставі сплачує попередню оплату (авансовий платіж) в розмірі 149 400 грн. без ПДВ. ПДВ нараховується і сплачується відповідно до чинного на момент здійснення платежів за цим договором законодавства України.
Позивач зазначив, що виконав умови договору, платіжною інструкцією № 1763926 від 28.04.2025 сплатив підряднику аванс у розмірі 149 400 грн. 
За приписами п. 3.1 договору, сторони погодились, що роботи повинні бути виконані підрядником протягом 26 календарних днів з дня початку робіт, зазначеного в п. 3..2 договору.
Відповідно до п. 3.2 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 3 робочих днів з дня здійснення замовником передоплати відповідно до п. 11.1 договору.
Додатковою угодою № 1 від 25.05.2025 сторони домовились змінити п. 3.1 договору і викласти його в наступній редакції: "3.1. Сторони погодились, що роботи повинні бути виконані підрядником в строк до 30.06.2025 включно."
Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням вказаних положень договору, підрядник мав виконати роботи в строк до 30.06.2025 включно.
Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив умови договору та не виконав роботи у встановлені договором строки.
Позивачем, за його твердженням, 11.07.2025 засобами електронного зв`язку направлено на адресу підрядника повідомлення № 3155 від 11.07.2025 про дострокове розірвання договору. У цьому листі замовник, зокрема, повідомляв, що, на підставі положень укладеного договору, датою розірвання договору в односторонньому порядку слід вважати 14.07.2025. А також замовник вимагав від підрядника повернути суму сплаченого авансу у розмірі 149 400 грн. у строк до 16.07.2025.
Позивач вказав, що у відповідь на таку вимогу, листом № 210725-01 від 21.07.2025 підрядник повідомив, що не має можливості виконати свої зобов`язання за договором по причині відсутності коштів і майна та завершення підприємницької діяльності за віком.
У п. 15.3.5 договору визначено, що підрядник зобов`язаний перерахувати на банківський рахунок замовника суму сплаченої замовником попередньої оплати (авансового платежу), або її частини (попередньої оплати за вирахуванням суми вартості виконаних підрядником робіт, визначених в акті приймання - передачі виконаних робіт, підписаному в порядку, передбаченому договором), протягом 10 робочих днів від дня отримання повідомлення замовника про дострокове розірвання договору (про відмову від договору), якщо інший строк не буде встановлений замовником в повідомленні про відмову від договору.
Позивач стверджує, що невикористану частину авансу у розмірі 149 400 грн. підрядник замовнику не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ. 
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача передоплати у розмірі 149 400 грн. за договором підряду № APSA25USE223 від 23.04.2025.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був сплачений позивачем аванс, у якому розмірі; в які строки та якому обсязі відповідачем мали бути виконані роботи), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було використано відповідачем аванс у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи виникло у позивача право на повернення невикористаної частини авансу; якщо так, у які строки відповідачем мав бути повернутий аванс). 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. 
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Акціонерним товариством комерційний банк "Лайфселл" (надалі – замовник) та Фізичною особою-підприємцем Клочком Миколою Петровичем (надалі - підрядник) було укладено договір підряду № APSA25USE223 від 23.04.2025 (надалі - договір).
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних відносин).
Згідно з п. 15.1 договору, даний договір є укладеним в дату його підписання (в паперовій або електронній формі) всіма уповноваженими представниками сторін та діє з дати, визначеної в преамбулі договору (надалі - дата договору) до 31.08.2025 (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, які виникли під час його дії. Сторони погодили дату договору як істотну умову, яка є датою фактичного виникнення правовідносин сторін, що регулюються умовами цього договору, незалежно від дати фактичного підписання або накладення кваліфікованих електронних підписів уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, чинним законодавством, нормами та правилами (ДБН та ін.) підрядник зобов`язується за завданням замовника та на підставі його заявки виконати встановлення алюмінієвих офісних перегородок на об`єкті (надалі - роботи) та здати їх замовнику в установлені цим договором строки, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. 
Конкретний перелік робіт за цим договором міститься в кошторисі, що є додатком № 1 до цього договору (пункт 1.2 Договору).
Відповідно до пункту 2.2 Договору, загальна ціна (вартість) цього договору визначається як остаточна вартість всіх виконаних підрядником робіт, включаючи вартість витратних матеріалів для їх виконання, згідно з актом приймання - передачі виконаних робіт, підписаним обома сторонами, і не може перевищувати ліміт у сумі 498 000 грн. без ПДВ, плюс суму його допустимого збільшення за ініціативою замовника згідно з умовами п. 2.5 цього договору (максимальний ліміт). ПДВ нараховується і сплачується відповідно до чинного законодавства України на момент нарахування.
Відповідно до пункту 11.1 договору, протягом 10 робочих днів після підписання договору підрядник направляє замовнику рахунок на попередню оплату (авансовий платіж), а замовник на його підставі сплачує попередню оплату (авансовий платіж) в розмірі 149 400 грн. без ПДВ. ПДВ нараховується і сплачується відповідно до чинного на момент здійснення платежів за цим договором законодавства України.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. 
Позивач виконав умови договору, платіжною інструкцією № 1763926 від 28.04.2025 сплатив підряднику аванс у розмірі 149 400 грн. 
За приписами п. 3.1 договору, сторони погодились, що роботи повинні бути виконані підрядником протягом 26 календарних днів з дня початку робіт, зазначеного в п. 3..2 договору.
Відповідно до п. 3.2 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 3 робочих днів з дня здійснення замовником передоплати відповідно до п. 11.1 договору.
Додатковою угодою № 1 від 25.05.2025 сторони домовились змінити п. 3.1 договору і викласти його в наступній редакції: "3.1. Сторони погодились, що роботи повинні бути виконані підрядником в строк до 30.06.2025 включно."
З урахуванням вказаних положень договору, підрядник мав виконати роботи в строк до 30.06.2025 включно.
Однак, відповідач порушив умови договору та не виконав роботи у встановлені договором строки.
Частиною 1 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 15.2.3 договору передбачено, що цей договір може бути достроково розірваний замовником в односторонньому порядку, за умови направлення підряднику письмового повідомлення про дострокове розірвання договору (відмову від договору) не пізніше ніж за 3 календарних днів до дати запланованого припинення (розірвання), у разі, зокрема:
- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений у цьому договорі, явно стає неможливим;
- якщо підрядник порушив строки виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів.
Пунктом 15.3 договору визначено, що договір вважається припиненим (розірваним) в односторонньому порядку з ініціативи замовника з дати отримання підрядником письмового повідомлення про дострокове розірвання договору (відмову від договору), якщо інша дата припинення (розірвання) не зазначена змовником в повідомленні про розірвання договору.
Так, замовником, 11.07.2025 засобами електронного зв`язку направлено на адресу підрядника повідомлення № 3155 від 11.07.2025 про дострокове розірвання договору. У цьому листі замовник, зокрема, повідомляв, що, на підставі положень укладеного договору, датою розірвання договору в односторонньому порядку слід вважати 14.07.2025. А також замовник вимагав від підрядника повернути суму сплаченого авансу у розмірі 149 400 грн. у строк до 16.07.2025.
У відповідь на таку вимогу, листом № 210725-01 від 21.07.2025 підрядник повідомив, що не має можливості виконати свої зобов`язання за договором по причині відсутності коштів і майна та завершення підприємницької діяльності за віком.
А отже, договір підряду № APSA25USE223 від 23.04.2025 є розірваним в односторонньому порядку з ініціативи замовника 14.07.2025.
Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).
До правовідносин з повернення невикористаної частини авансу за договором будівельного підряду не підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК, а повернення авансу має відбуватись відповідно до вимог закону та договору. Подібні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17 (п. 6.9), Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 вересня 2022 року у справі № 913/703/20.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (зазначене кореспондує статті 193 ГК).
Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (абз. 1 ст. 879 ЦК).
Пункт 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (надалі - Порядок), розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.
Відповідно до абз. 2 п. 19 Порядку, замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.
У п. 15.3.5 договору визначено, що підрядник зобов`язаний перерахувати на банківський рахунок замовника суму сплаченої замовником попередньої оплати (авансового платежу), або її частини (попередньої оплати за вирахуванням суми вартості виконаних підрядником робіт, визначених в акті приймання - передачі виконаних робіт, підписаному в порядку, передбаченому договором), протягом 10 робочих днів від дня отримання повідомлення замовника про дострокове розірвання договору (про відмову від договору), якщо інший строк не буде встановлений замовником в повідомленні про відмову від договору.
Тобто, договір передбачає обов`язок повернення авансу у разі відмови замовника від договору внаслідок порушення підрядником строків виконання робіт. При цьому, така вимога щодо повернення авансу є імперативною, від якої сторони не могли відступити. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 вересня 2022 року у справі № 913/703/20.
Як було вказано вище, платіжною інструкцією № 1763926 від 28.04.2025 сплатив підряднику аванс у розмірі 149 400 грн. 
Разом з цим, акти виконаних робіт між сторонами підписані не були. 
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами факту часткового виконання ним робіт та використання сплаченого авансу повністю або частково.
А отже, невикористана підрядником частина авансу складає 149 400 грн.
З урахуванням п. 15.3.5 договору, підрядник мав повернути замовнику невикористаний аванс у розмірі 149 400 грн. у строк до 16.07.2025 включно, як то вказано у вимозі замовника № 3155 від 11.07.2025.
Невикористану частину авансу у розмірі 149 400 грн. підрядник замовнику не повернув.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про повернення авансу у розмірі 149 400 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № APSA25USE223 від 23.04.2025 з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 21), платіжною інструкцією (т. 1 а.с. 22), листуванням між сторонами (т. 1 а.с. 23 - 26).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ. 
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
При цьому, слід зазначити про таке.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру загальною ціною 149 400 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких обставин, за подання цього позову позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Платіжною інструкцією № 1828165 від 20.08.2025 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. Тобто, позивачем було надлишково сплачено до державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відтак, надлишково сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. може бути повернутий останньому ухвалою суду за відповідним клопотанням.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клочка Миколи Петровича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (місце реєстрації: вул. Солом`янська, 11, літера "А", м. Київ, 03110; ідентифікаційний код: 22859846) суму передоплати у розмірі 149 400 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 12.05.2026.

Суддя М.О. Ніколенко