Справа № 369/12592/25
Провадження № 3/369/2074/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
26.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків –не встановлено
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711516 від 04 липня 2025 року, ОСОБА_1 03 липня 2025 року близько 22 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_1 , безпідставно чіплявся та погрожував вдарити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711611 від 02 червня 2025 року, ОСОБА_1 02 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: по вул. Бульвар Приозерний, 6, в с. Гатне Фастівського району Київської області, вчиняв хуліганські дії відносно працівників Нової Пошти, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711784 від 03 липня 2025 року, ОСОБА_1 03 липня 2025 року о 05 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: за місцем мешкання чіплявся до сусідів, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/12592/25 (провадження № 3/369/6851/25).
ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711516 від 04 липня 2025 року, серії ВАД № 711611 від 02 червня 2025 року, серії ВАД № 711784 від 03 липня 2025 року, рапорти про надходження повідомлення від 03.07.2025 року та від 02.07.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 02.07.2025 року, пояснення ОСОБА_4 від 03.07.2025 року.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 711516 від 04 липня 2025 року, серії ВАД № 711611 від 02 червня 2025 року, серії ВАД № 711784 від 03 липня 2025 року відбулися 03 липня та 02 червня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/12592/25 (провадження 3/369/6851/25) за ст.173 КУпАП, № 369/12593/25 (провадження № 3/369/6852/25) за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12592/25, провадження № 3/369/6851/25.
Справу про адміністративне правопорушення, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка