П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2026 р.        Справа № 596/681/26
Провадження № 3/596/235/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді     Цвинтарної Т.М., 
при секретарі судового засідання    Рудніцькій О.П.
за участю: правопорушника      ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2020 р.н., ОСОБА_2 , 2023 р.н., працюючого різноробочим у КП «Екосервіс», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2026 року о 21 год. 45 хв. в м. Копичинці, по вул. Зелена, Чортківського району, Тернопільської області, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jammer», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», тест №2723, результат тесту - 2,68 проміле. Водій від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. Також пояснив суду, що 30.04.2026 о 21:45 год. в м. Копичинці, по вул. Зелена, він керував транспортним засобом «Citroen Jammer» перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Перед тим як сісти за кермо він вжив спиртне – горілку, приблизно 250 грам. Після зупинки його транспортного засобу працівники поліції повідомили причину зупинки, а саме про те, що у автомобілі не підсвічувався задній номерний знак. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився. З результатом пройденого вищевказаного огляду він погодився, після чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Суд, заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. 
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Положеннями частини 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. 
Огляд ж особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 17грудня 2008 р.№1103 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу І вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.7 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 30 квітня 2026 року о 21 год. 45 хв. в м. Копичинці, по вул. Зелена, Чортківського району, Тернопільської області, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jammer», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» № ARВL-0924, тест №2723, результат тесту - 2,68 проміле. Водій з вказаним результатом був згідний та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 653962, 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» № ARВL-0924» тест №2723, на табло якого висвітлився результат 2,68 % проміле. Тобто, за результатом тестування на алкоголь у  ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 30 квітня 2026 року о 22 год. 05 хв. було підтверджено вміст алкоголю у останнього, який становив 2,68 % проміле. Крім того, як вбачається із вищевказаної роздруківки тестування на алкоголь, останнє калібрування приладу проводилося 19.11.2025, а проходження огляду на стан сп`яніння проводилося 30.04.2026, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу «Алкотест Драгер 6810». Вказаний показник у проміле було підтверджено при відеозаписі. 
Крім того, як видно із відеозапису, що зафіксований нагрудною камерою працівника поліції, правопорушника  ОСОБА_1 з вищевказаною роздруківкою тестування на алкоголь щодо результатів тесту ознайомлено.
Із копій свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №П 51QM219310325, чинного до 19.11.2026, вбачається, що газоаналізатор «Alcotest 6810», заводський №ARВL-0924, виробник «Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина», відповідає вимога ДСТУ 8950:2019.
Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний - 2,68 % проміле. Із вищевказаним результатом ОСОБА_1 погодився. 
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2026 року в результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова. В медичний заклад водій проїхати відмовився.
З відеозаписів, що зафіксовані нагрудною камерою працівника поліції та з відеореєстратора вбачається, що 30 квітня 2026 року о 21 год. 45 хв. в м. Копичинці, по вул. Зелена, Чортківського району, Тернопільської області, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jammer», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений поліцейськими, причина зупинки – у автомобілі у темну пору доби не освітлювався задній номерний знак. На вимогу поліцейського, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння,  ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», на табло якого висвітлило показник 2,68 % проміле. З результатом огляду  ОСОБА_1 погодився та відмовився проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Факт керування  ОСОБА_1  транспортним засобом марки «Citroen Jammer», д.н.з. НОМЕР_2 , 30 квітня 2026 року о 21 год. 45 хв. підтверджується відеоматеріалами з відеореєстратора службового автомобіля, з нагрудної камери поліцейського та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7116006 від 30 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили. 
Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.
Таким чином, судом встановлено, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653962 від 30 квітня 2026 року;
- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 653962 від 30 квітня 2026 року; 
- відеоматеріалами з відеореєстратора службового автомобіля та з нагрудної камери поліцейського Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Оліярника Я.Г.;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2026;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7116006 від 30 квітня 2026 року. 
Правопорушник  ОСОБА_1 в судовому засіданні доказів на спростування вищевказаних доказів, які наявні в матеріалах справи, суду не надав. 
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії працівників поліції щодо фіксації правопорушення вчиненого  ОСОБА_1 узгоджуються з вимогами ст.266 КУпАП та приписами Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.
За таких обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 №653962, на якому зафіксовано факт пропозиції поліцейським ОСОБА_1 після проведеного огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від якого ОСОБА_1 відмовився. 
При обранні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті. 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму. 
Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 29 червня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області       Т.М. Цвинтарна