Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3373/26
Провадження № 3/279/944/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігнатпіль Овруцького району, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, дані РНОКПП в справі відсутні,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2026 року о 17:10:00 год. в м.Коростень, по вул. Сергія Кемського (стара назва: Жовтнева) 25, Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечності дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем Chery Тіro, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав намір здійснити поворот ліворуч із крайньої лівої смуги. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, а водій автомобіля Chery Тіro гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Коростенської ЦМЛ, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, яким визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 664359 від 12.05.2026 року.
21.05.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08:10 год. на 02.06.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом за місцем проживання останнього та СМС-повідомлення, яке отримано 25.05.2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань по суті розгляду справи до суду не надав. 
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. 
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.
Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664359 від 12.05.2026р.;
- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано в ЄО за  № 8659 від 12.05.2026 року, як ІНШІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ (фабула ЄО: 12.05.2026 о 19:05 надійшло повідомлення по телефону до РУ з травмпункту за адресою: Коростенський район м. Коростень, вулиця Миколи Амосова буд.8, про те, що надавалась медична допомога гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , за діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, шийного відділу, забій грудної клітини. Госпіталізована в нейрохірургію. Тілесні ушкодження отримала внаслідок ДТП ЄО №8654 від 12.05.2026р., Заявник: Дідківська).
- схемою місця ДТП з фіксацією місця розташування транспортних засобів та отриманих механічних пошкоджень, яка складена інспектором СРПП Коростенського РУП Прокопчуком О.М. за участю водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які засвідчили правильність складання своїми підписами;
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вони давали поліцейському СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Прокопчуку О.М.;
- листом заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кавецького О.І. про відсутність в діях ОСОБА_1 даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №8654 від 12.05.2026, для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення;
- довідкою №3166 від 12.05.2026 року з травмпункту КНП Коростенської ЦМЛ КМР про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , за діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, шийного відділу, забій грудної клітини. Госпіталізована в нейрохірургію; 
- копіями посвідчень на право керування транспортними засобами водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та страхових полюсів;
- фотознімками місця розташування транспортних засобів.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені. 
Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №643766 від 18.04.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:   Оксана ІВАШКЕВИЧ