Справа № 404/10655/25 
Номер провадження 2/404/3916/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року  м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючої судді Варакіної Н.Б. 
за участі секретаря Андон`євої В.Л.,
розглянувши в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (ЄДРПОУ 34977781, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2), про зняття арешту
ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 7989234 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 29 вересня 2008 року 15:39:50 Кіровоградською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», який накладено державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34977781 під час примусового виконання виконавчого листа №2-4175, виданого 26 жовтня 2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , 1/2 частка якої належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати просив залишити по фактично понесеним. 
В обґрунтування поданого позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кропивницькому помер батько позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_3 . 
Позивач подав приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №7, спадкова справа №74/2024 від 25 січня 2025 року. 
Інших заяв про прийняття спадщини не надходило. 
Після спливу шестимісячного строку від дня смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 він звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 
Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю. 
Неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зумовило наявність арешту нерухомого майна. 
Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29 вересня 2008 року о 15:39:50 за №7989234 реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 34977781), правонаступником якого є Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) під час стягнення за виконавчим листом №2-4175, виданого 26 жовтня 2001 року Кіровським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру, що в АДРЕСА_2 . 
Позивач через представника, ОСОБА_2 подав до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому заяву про зняття арешту майна накладеного у виконавчому провадженні. 
Листом від 03 вересня 2025 року №81038/30.19-29, відповідач Фортечний ВДВС повідомив про неможливість зняття арешту з майна, а саме квартири по АДРЕСА_2 , частка якої належить боржнику ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку зі знищенням виконавчого провадження через закінчення строків зберігання виконавчого провадження. Рекомендовано звернутись до суду. 
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. 
Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29 вересня 2008 року о 15:39:50 за №7989234 реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 34977781), правонаступником якого є Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) під час стягнення за виконавчим листом №2-4175, виданого 26 жовтня 2001 року Кіровським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру, що в АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_3 є батьком позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач подав приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №7, спадкова справа №74/2024 від 25 січня 2025 року. 
Інших заяв про прийняття спадщини не надходило. 
Після спливу шестимісячного строку від дня смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 
Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю. 
Неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зумовило наявність арешту нерухомого майна. 
Листом від 03 вересня 2025 року №81038/30.19-29, відповідач Фортечний ВДВС повідомив про неможливість зняття арешту з майна, а саме квартири по АДРЕСА_2 , частка якої належить боржнику ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку зі знищенням виконавчого провадження через закінчення строків зберігання виконавчого провадження. Рекомендовано звернутись до суду. 
Згідно ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
За правилами ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на майно.
Згідно абзацу першого пункту другого Постанови № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Пунктом 13 Постанови № 5 роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з- під арешту.
Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.
Виходячи з того, що на теперішній час позивач, як спадкоємець померлого  ОСОБА_3 , який своєчасно прийняв спадщину, приватним нотаріусом відкрита спадкова справа, позбавлений можливості оформити свої права на нерухоме майно та отримати відповідне свідоцтво в порядку спадкування, суд приходить до висновку, що таке право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з нерухомого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (ЄДРПОУ 34977781, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2), про зняття арешту - задовольнити. 
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 7989234 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 29 вересня 2008 року 15:39:50 Кіровоградською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», який накладено державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ 34977781 під час примусового виконання виконавчого листа №2-4175, виданого 26 жовтня 2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , 1/2 частка якої належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Судові витрати залишити по фактично понесеним. 
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду проголошено та складено 19.05.2026.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна