Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
18 травня 2026 року № 520/1777/26 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу опрацювання документації №4 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.07.2025р. №36 про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її зверненням від 24.07.2025р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.07.2025 звернулась до відповідача із заявою про виплату допомоги на поховання померлої ОСОБА_2 , проте рішенням відповідача від 28.07.2025р. №36 відмовлено у виплаті допомоги на поховання, оскільки існує розбіжність в запису прізвища у свідоцтві про смерть. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Представником відповідача надано відзив на позов, у якому останній зазначив, що Управління у спірних правовідносинах діяло згідно чинного законодавства, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, у поясненнях по справі відповідачем зазначено, що підставою для відмови стала виявлена у наданих документах невідповідність в написанні прізвища, а саме, у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_3 » (з апострофом), а в документах що містяться в матеріалах пенсійної справи прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_3 » (без апострофа).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть 24.07.2025р. серія НОМЕР_3 задокументовано смерть ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 24.07.2025 звернулась до Головного управління із заявою про виплату допомоги на пoxовaння за померлу ОСОБА_2 та надала наступні документи:
- заяву на виплату допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 ;
- паспорт громадянина України ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 24.07.2025 ОСОБА_2 ;
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 ;
- довідка про відкритий рахунок в банку ОСОБА_1 ;
- ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 ;
- ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_2 
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 28.07.2025 за №36 відмовило ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 за заявою від 24.07.2025.
Підставою для відмови стала виявлена у наданих документах невідповідність в написанні прізвища, а саме, у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_3 » (з апострофом), а в документах що містяться в матеріалах пенсійної справи прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_3 » (без апострофа).
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду.
До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.
Статтею 53 Закону №1058-IV визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.
Так, питання щодо подання та оформлення документів для призначення відповідної виплати врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі Порядок № 22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).
Звернення за допомогою на поховання регламентовано нормами розділу V Порядку №22-1.
Пунктами 5.1 встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.
Форма заяви встановлена Додатком № 7 до Порядку № 22-1.
Пунктом 5.2 Порядку № 22-1 унормовано, що заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.
Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.
Допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством.
Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).
Згідно пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:
ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; […]
повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;
надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;
повідомляє про можливості подавати заяви через Веб-портал або засобами Порталу Дія;
видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;
повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Відмова позивачу у виплаті допомоги на поховання мотивована тим, що у наданих документах виявлена невідповідність в написанні прізвища, а саме, у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_3 » (з апострофом), а в документах що містяться в матеріалах пенсійної справи прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_3 » (без апострофа).
Так, з паспорту померлої серія НОМЕР_4 вбачається, що вона ОСОБА_2 .
Згідно Картки фізичної особи-платника податків (Дублікат) від 07.02.2007 року ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 .
Згідно Картки фізичної особи-платника податків (Дублікат) від 17.12.2009 року ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 .
Крім того, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_5 померлої, видане ОСОБА_2 .
Відтак, суд доходить висновку, що помилка у написанні прізвища померлої допущена, окрім іншого і самим працівниками пенсійного органу при вирішенні питання про призначення йому пенсії та при видачі, пенсійного посвідчення
Разом з цим, незважаючи на різне, на думку відповідача, написання прізвища померлої, решта персональних даних, наведених в цих документах, (як то прізвище, по батькові, дата і місце народження), в їх сукупності зумовлюють висновок про те, що в цих документах йдеться про одну і ту саму особу.
Відтак, суд дійшов висновку, що документи, подані позивачем разом із заявою від 24.07.2025 про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , стосуються саме ОСОБА_2 (за даними, що містяться в пенсійній справі відповідача), яка перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області, отримувала пенсію і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).
Суд відзначає, що всі документи на померлої видані компетентними державними органами та заповнені їх посадовими особами, тож позивач не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання померлої через розбіжності, які на думку відповідача, полягають в написанні її прізвища.
Відмовляючи позивачу у виплаті допомоги на поховання, відповідач не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.
Виходячи з цих міркувань, суд приходить до висновку, що відмова пенсійного органу у виплаті позивачу допомоги на поховання у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу померлого внаслідок різного написання її прізвища в свідоцтві про смерть є проявом надмірного формалізму.
За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу опрацювання документації №4 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.07.2025р. №36 про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її зверненням від 24.07.2025р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рубан В.В.