справа № 166/971/26
провадження № 3/166/349/26

П О С Т А Н О В А

02 червня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані Головним управлінням ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ВПМ Транс", 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
встановив :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 225/03-20-07-03 від 18.05.2026 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ВПМ Транс" вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме п.п. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій Декларації з податку на додану вартість за березень 2026 року на загальну суму 11772 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку або в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Усупереч указаних норм законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час і місце вчинення правопорушення, не конкретизовано суть правопорушення, а саме не вказано у чому полягає відсутність податкового обліку, або порушення посадовою особою ТОВ "ВПМ Транс" порядку ведення податкового обліку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу, перешкоджають суду правильно, об`єктивно, із додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
За таких обставин вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Головного управління ДПС у Волинській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256, 278 КУпАП, 
ухвалив: 
Справу 166/971/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Волинській області Юлії Стельмащук для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського
районного суду   О.М. Свистун