ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
21.05.2026	Справа № 910/1158/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
до Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут
про відшкодування шкоди у розмірі 160 000,00 грн 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 160 000, 00 грн, у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) 02.08.2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що транспортний засіб, яким керувала винна у ДТП особа перебував у користуванні відповідача. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача різниці понесеної матеріальної шкоди та стягнутої з відповідача рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/10203/25 виплаченого матеріального відшкодування страховою компанією.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав. 
26.02.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскільки відповідач є особою, на яку поширюється дія пп. 13.1 .ст. 13 та підпункту г) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то виплата відшкодування потерпілій особі здійснюється МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих без можливості застосування регресу.
11.03.2026 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1158/26 до прийняття рішення у справі № 910/10203/25.
18.05.2026 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням розгляду справи № 910/10203/25.
Враховуючи, що розгляд справи № 910/10203/25 закінчено з прийняттям судового рішення, яке набрало законної сили, то відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.23.2771398, яким застрахований майнові інтереси, зо не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом - Mercedes-Benz/ GLE 300d 4Matic /300, 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
02.08.2023 року в с. Козин транспортний засіб КАМАЗ 53212 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), керований ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz (державний номерний знак НОМЕР_1 ), внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Фізичною особою-підприємцем Ковтуном Володимиром Володимировичем сформовано товарний чек №100 від 02.08.2023 на суму 2 650,00 грн (без ПДВ) за надання послуг евакуатора (перевезення авто Mercedes-Benz GLE 300D НОМЕР_1 від Обухівське шосе 39, с. Козин до м. Київ, Столичне шосе, 90) та Акт надання послуг евакуатора №100 від 02.08.2023 на суму 2 650,00 грн.
03.08.2023 ОСОБА_3 звернулась до ТДВ "Експрес Страхування" із повідомленням про подію: дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 02.08.2023 в Київській області, с. Кизин.
03.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ "Експрес Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО СП "АДУ Мерседес-Бенц".
03.08.2023 представником ТДВ "Експрес Страхування" складено Акт огляду транспортного засобу: Mercedes-Benz (державний номерний знак НОМЕР_1 ).
Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" виставлено рахунок №2123003188 від 14.08.2023 за ремонт транспортного засобу Mercedes-Benz (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на загальну суму 739 851,98 грн.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2023 у справі №372/3698/23 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ТДВ "Експрес Страхування" складено Страховий акт №3.23.03114-1 від 15.08.2023 про виплату страхового відшкодування у розмірі 739 851,98 грн за страховим випадком від 02.08.2023.
ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на суму 739 851,98 грн відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу №68812406 від 28.08.2023.
ТДВ "Експрес Страхування" складено Страховий акт №3.23.03114-2 від 30.08.2023 про виплату страхового відшкодування у розмірі 2 650,00 грн за страховим випадком від 02.08.2023.
ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на суму 2 650,00 грн відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу №68812513 від 31.08.2023.
Листом від 26.09.2023 Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" повідомило ТДВ "Експрес Страхування", що під час відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz були виявлені приховані дефекти.
26.09.2023 представником ТДВ "Експрес Страхування" складено Акт огляду транспортного засобу: Mercedes-Benz (державний номерний знак НОМЕР_1 ).
Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" виставлено рахунок №2123003763 від 27.09.2023 за ремонт транспортного засобу Mercedes-Benz (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на загальну суму 6 399,48 грн.
Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" складено Акт виконаних робіт №2300013293 від 27.09.2023 на загальну суму 739 851,98 грн.
ТДВ "Експрес Страхування" складено Страховий акт №3.23.03114-3 від 08.10.2023 про виплату страхового відшкодування у розмірі 4 187,30 грн за страховим випадком від 02.08.2023.
ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування на суму 4 187,30 грн відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу №68813397 від 09.10.2023.
Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" складено Акт виконаних робіт №2300016994 від 10.10.2023 на загальну суму 4 585,31 грн.
Також встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/10203/25 стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 586 689,28 грн. страхового відшкодування.
Звертаючись в суду з указаним позовом позивач зазначив, що враховуючи, що транспортний засіб, яким керувала винна у ДТП особа перебував у користуванні відповідача, то існують підстави стягнути з відповідача різницю понесеної матеріальної шкоди та стягнутої з відповідача рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/10203/25 виплаченого матеріального відшкодування страховою компанією.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/10203/25 встановлено, що транспортний засіб на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у законному водінні/користуванні/розпорядженні Інституту. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання встановленою обставини володіння Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут вантажним автомобілем КАМАЗ 53212 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) на час дорожньо-транспортної пригоди на праві тотожному праву власності. 
Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Отже, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.
Враховуючи викладене обставини, які встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/10203/25, яке набрало законної сили, мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують.
Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, суд зазначає, що до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяний збиток із залишком строку позовної давності.
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Аналіз норм статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.
Згідно вимог ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Враховуючи встановлені обставини, саме відповідач є особою, на яку в силу закону покладено обов`язок з відшкодування шкоди у сумі 160 000 (746 689,28-586 689,28) грн., розмір якої підтверджено належними засобами доказування у даній справі та перевірено судом.
Доказів відшкодування відповідачем заявленої до стягнення суми 160 000 грн., у т.ч. станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надано.
Заперечення відповідача з приводу того, що відповідач є особою, на яку поширюється дія пп. 13.1 .ст. 13 та підпункту г) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому виплата відшкодування потерпілій особі має здійснюватися МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих без можливості застосування регресу є безпідставними, оскільки дані обставини вже досліджувалися під час розгляду справи № 910/10203/25, де суд встановив, що позовна вимога до відповідача - МТСБУ про виплату 160 000,00 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (01011, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 45/1, код 24978555) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22, код 36086124) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. страхового відшкодування, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак