Номер провадження: 33/813/1145/26 
Справа № 508/1031/25
Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на захист ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року в справі №508/1031/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Мишак Д.Е. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №537740 від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 13:40 годин під час руху по вул. Центральній в с. Новопетрівка Одеської області керував електричним велосипедом марки Crosser CR-9, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №537740 від 11 грудня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення (відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи медичного огляду); рапорт інспектора СРПП ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції В.Тисяк (зупинено електричний велосипед під керуванням ОСОБА_1 ; під час спілкування із водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота; ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння на місці події чи у медичному закладі та від надання пояснень відмовився).
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №537740 від 11 грудня 2025 року додано:
постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року в справі №508/165/25 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (подія 22 лютого 2025 року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пункт 2.9а ПДР України);
постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року в справі №508/571/25 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (подія 04 липня 2025 року, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, пункт 2.5 ПДР України). 
Правилами дорожнього руху України встановлені обов`язки і права водіїв транспортних засобів.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
ОСОБА_1 передбачений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України обов`язок не виконав.
Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено. 
У поліцейських були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, не встановлено. 
Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» №2956-IX від 24 лютого 2023 року (набрав чинності 23 березня 2023 року) визначено, що електричний колісний транспортний засіб це дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії. 
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Отже, у розумінні чинного законодавства електричні колісні транспортні засоби прирівняні до транспортних засобів; особи, які керують такими транспортними засобами, є водіями і зобов`язані дотримуватися правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 використовував електричний велосипед для переміщення як учасник дорожнього руху, рухаючись по дорогах загального користування, тому зобов`язаний був виконувати вимоги Правил дорожнього руху України. 
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, перевірив, що процедура проходження огляду на стан сп`яніння, складання протоколу, мова спілкування тощо була зрозуміла та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. 
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, відсутні.
Стягнення застосовано в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.
Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року в справі №508/1031/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська