УХВАЛА

18 червня 2026 року 
м Київ

справа № 752/12688/25

провадження № 61-7399ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кухаревською Надією Осипівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося 
до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово - комунальні послуги у загальному розмірі 72 052, 37 грн.
Вирішено питання стягнення судового збору.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кухаревською Н. О., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 14 травня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки визначаючи предмет касаційного оскарження, заявник просить скасувати судове рішення, повний текст якого станом на момент подання касаційної скарги та винесення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відсутній у Єдиному державному реєстрі судових рішень, заявник до касаційної скарги не додає копії оскаржуваної постанови.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі 752/12688/25 постанова Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відсутня, заявнику необхідно надати завірену копію вказаного рішення, так як Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановити його зміст у зв`язку з тим, що до моменту витребування справи із суду першої інстанції не має доступу до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кухаревською Надією Осипівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець