Справа 688/1926/26 
№ 3/688/454/26 

Постанова
Іменем України
30 квітня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи,
за ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1382/10/22-01-07-05 від 15 квітня 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ході проведення фактичної перевірки за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Брикуля, вул. Дружби (виїзна торгівля з автомобіля Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 ), встановлено реалізацію продуктів харчування, в тому числі алкогольних напоїв – 2 пляшок пива «Чернігівське» 4,3% алкоголю, ємністю 0,9 л, по ціні 70 грн на суму 140 грн, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та 1 пачки цигарок «WEST» по ціні 50 грн без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Вартість продовольчих товарів складає 882 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164-1 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку повернути їх до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 221 КУпАП України встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1 КУпАП, у ньому не міститься.
Відповідно до ст. 234-2 КУпАП України податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі пов`язані з ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1). Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.
Таким чином розгляд адміністративної справи за ст. 164-1 КУпАП віднесено до компетенції податкових органів, а не суду. 
Також звертаю увагу на те, що ст. 164-1 КУпАП містить дві частини. 
З викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення №1382/10/22-01-07-05 від 15 квітня 2026 року обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_1 , слідує, що воно не відповідає диспозиції жодної із частин ст. 164-1 КУпАП.
Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1 КУпАП, не належить до компетенції суду, матеріали адміністративної справи слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 164-1, 221, 234-2, 245, 257, 278, 283 КУпАП, суддя 
постановив:
адміністративну справу №688/1926/26 3/688/454/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Світлана КОЗАЧУК