Справа №592/13753/24
Провадження №2/592/98/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 липня 2026 року          м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Фоменко І.М., з участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Праці 9» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування приміщення з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння частину приміщення, що знаходяться в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  та, відповідно, скасувати державну реєстрацію права власності на вказане приміщення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 починаючи з 20.10.2017 р. є власником нежитлового приміщення загальною площею 80,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Будинок, в якому знаходиться приміщення є багатоквартирним, має 10 поверхів, підвал загальною площею 527,6 м2, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» Інститут «Сумигорстройпроект» станом на 05.11.2013 року. Вказаний багатоквартирний будинок має підвальні приміщення, які є допоміжними приміщеннями, є спільною сумісною власністю співвласників будинку і котрим надано право на їх використання.
Але, 12.09.2016 р. реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Білолюбською І.В., було вносено зміни до об`єкту нерухомого майна, а саме змінено статус квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,5 кв.м., житловою 23,9 кв.м. на нежитлове приміщення загальною площею 80,4 кв.м., та присвоєно адресу - АДРЕСА_2 . Реєстрація змін до права власності відбулась на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер СМ №142162431473, від 30.08.2016 р., видавник Управління ДАБК у Сумській області, а також технічний паспорт серія та номер 152 від 23.08.2016 р., видавник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМІНВЕСТБУД». Враховуючи інформацію, що мається в державному реєстрі, позивач виявив, що квартира АДРЕСА_3 першочергово мала площу 40,5 кв.м., а потім в 2016 році була змінена на статус нежитлового приміщення із збільшеною площею 80,4 кв.м.
Під час візуального обстеження будинку було виявлено, що площа квартири збільшилась не за рахунок добудов на площі земельної ділянки, а за рахунок самовільного захоплення частини підвального приміщення, що знаходиться прямо під квартирою та самовільного зведення перегородки в площі підвального приміщення, що, на думку представника позивача, порушує права співвласників багатоквартирного будинку на право користування та розпорядження зазначеними приміщеннями, а тому позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння частину нежитлового приміщення, що знаходяться в підвальному поверсі, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності.
Таким чином, представник позивача просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на користь всіх власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 частину підвального приміщення загальною площею 39,9 кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, а саме: номер запису про право власності / довірчої власності 9458122, дата державної реєстрації 12.09.2016 р. ОСОБА_4 , Стецьківська сільска рада Сумського району Сумської області, індексний номер рішення 31331717, щодо реєстрації змін до права власності; номер відомостец про речове право 29925239, дата державної реєстрації 20.10.2017 р., приватний нотаріус Нгорна Н.В., Сумський міський нотаріальний округ Сумської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37675201 від 20.10.2017 р., а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2024 відкрито спрощене провадження у справі, справа призначена до розгляду.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2024 накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 80,4 м2 за адресою:  АДРЕСА_2  (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (623783759101).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2024 по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження по справі зупинено до надходження до суду висновку експертизи.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025 поновлено провадження по справі.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2025 витребувано від ТОВ "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" проектно-кошторисну документацію будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в частині поверху "підвал".
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2025 року витребувано від Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради копію реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2026 року повторно витребувано від ТОВ "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" проектно-кошторисну документацію будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в частині поверху "підвал".
Представники позивача ОСББ «Праці 9» Гученко Р.А та Кондратенко М.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Адвокат Кондратенко М.М. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Грицик Г.О., проти задоволення позову заперечували. Адвокат Грицик Г.О. всудовому засіданні пояснив, що багатоквартирний будинок не введено в експлуатацію, а отже спірне приміщення має юридичний статус об`єкта незавершеного будівництва.
Треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Нагорна Н.В. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно інформації з державного реєстру, ОСОБА_3 21.04.2015р. отримав свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,5 кв.м., житловою 23,9 кв.м. Квартира розташована на першому поверсі в будинку.
В подальшому, 12.09.2016 р. реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Білолюбською І.В., внесені зміни до об`єкту нерухомого майна, а саме змінено статус квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 40,5 кв.м., житловою 23,9 кв.м. на нежитлове приміщення загальною площею 80,4 кв.м., присвоюється адреса: АДРЕСА_2 .
Реєстрація змін до права власності здійснюється на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер СМ №142162431473, від 30.08.2016р., видавник Управління ДАБК у Сумській області, а також технічний паспорт серія та номер 152 від 23.08.2016р., видавник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМІНВЕСТБУД».
Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 30.08.2016 р. проведена реконструкція квартири АДРЕСА_3 під нежитлове приміщення. Реконструкція здійснюється без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані.
ОСОБА_2 20.10.2017 р. згідно договору купівлі-продажу № 5356 від 20.10.2017 р. приватного нотаріуса Нагорної Н.В., придбав у продавця ОСОБА_3 нежитлове приміщення загальною площею 80,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №380695858 від 29.05.2024 р., площа приміщення підтверджується технічним паспортом № 152 від 23.08.2016 р. ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМІНВЕСТБУД».
Будинок, в якому знаходиться квартира є багатоквартирним, рік побудови 2013, має 10 поверхів, підвал загальною площею 527,6 м2, дах, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» Інститут «Сумигорстройпроект».
Для утримання та спільного використання багатоквартирного будинку 26.09.2022 р. було створено ОСББ «Праці 9».
05.02.2018 року позивач звернувся із письмовим запитом до управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради щодо надання інформації щодо проведення змін до приміщення, за адресою АДРЕСА_2 .
Листами Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради надано відповіді, зміст яких зведено до підтвердження факту здійснення реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до проектної документації. Реконструкція проводилась без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів, тому містобудівні умови не були необхідні. Разом з відповіддю надано копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 40 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14 січня 2025 р., в результаті обстеження та співставлення результатів обстеження з вимогами нормативно- правових актів у галузі будівництва приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 визначених в технічному паспорті (складеного ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» Інститут «Сумигорстройпроект» станом 05.11.2023 р.) об`єкт дослідження приміщення Х, площею 44.1 кв.м., на поверсі п/д, житлового будинку А-10 відноситься до допоміжних підвальних приміщень багатоквартирного житлового будинку, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. В даному приміщенні проходять інженерні комунікації, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир та належного забезпечення експлуатації будинку, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку. При обстеженні та співставленні результатів, дослідженням встановлено, що в результаті реконструкції в приміщення Х, площею 44.1 кв.м., на поверсі п/д, житлового будинку А-10 визначеного в технічному паспорті складеного ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» Інститут «Сумигорстройпроект» станом 05.11.2023 р.) влаштована цегляна стіна розміром (1,29 м, 2,96 м) товщиною 250 мм. З дверним прорізом розміром (1 м х 2,20 м). Таким чином, в результаті реконструкції в приміщенні позначеного Х, площею 44.1 кв.м., площа даного приміщення зменшилась до 39,9 кв.м., що відповідає площі нежитлового приміщення №1 зазначеного в технічному паспорті на нежитлове приміщення № 55 (складеного ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМІНВЕСТБУД» станом 23.08.2016 р.).
Згідно із Актом приймання-передачі житлового будинку з позабалансового рахунку ЖЕД ТОВ «БВК компанія «Федорченко» до ТОВ «Побутсервіс Суми» комісія провела обстеження активів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і встановила, що активи мають такі показники, зокрема, рік введення в експлуатацію – 2013 рік.
Відповідно до копії Акту прийняття-передачі об`єкта з утримання в управління від 30.11.2016 року, укладеного між ОСББ «Праці 9» та ТОВ «Побутсервіс Суми», комісією проведено обстеження об`єкта 10-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що передається з утримання ТОВ «Побутсервіс Суми» в управління ОСББ «Праці 9» і встановлено, що об`єкт має такі показники (загальні), зокрема, рік введення в експлуатацію – 2013 рік.
Стаття 4 Закону № 417-VIII визначає суб`єктів права власності у багатоквартирному будинку. За змістом частин першої та другої цієї статті Закону № 417-VIII власники квартир та нежитлових приміщень, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава, є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Нежитловим приміщенням відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону №417-VIII є ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.
Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (частина 1 статті 382 Цивільного кодексу України). 
Частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Аналогічне визначення спільного майна багатоквартирного будинку надано в пункті 6 частини першої статті 1 Закону № 417-VIII, згідно з пунктом 2 якої допоміжними приміщення багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).
Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання. Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц (провадження № 14-363цс19).
Наявними у матеріалах справи доказами, а саме змістом технічного паспорту 2013р. (приміщення Х площею 44,1 кв.м. зазначено як підвал) та висновком експерта, встановлено що спірне нежитлове приміщення є допоміжним приміщенням, призначеним для експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців і не належать до самостійних об`єктів нерухомого майна, розташоване в підвальному поверсі. 
Експертом при наданні висновку в тексті дослідження встановлено, що дане приміщення висотою 2,82м., з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі більше ніж на половину висоти приміщення (2,0м.), відноситься до підвальних приміщень.
Відтак, спірне нежитлове приміщення відносяться до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що в силу закону є спільною сумісною власністю співвласників цього будинку.
За приписами частин першої та другої статті 5 Закону № 417-VIII спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників; не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Можливість відчуження майна, яке є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, законом не передбачена, що виключає наявність підстав для виникнення права власності на спільне майно багатоквартирного будинку в будь-яких інших осіб, крім суб`єктів, визначених у статті 4 Закону № 417-VIIІ.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, який не є вичерпним, однак саме суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Частиною 1 ст.316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб».
Згідно ч1. ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним».
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Із статті 6 Конвенції вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому ефективним слід розуміти спосіб, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження №14-636цс18) зауважила на тому, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.
Згідно частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Тож особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, а факт володіння нею нерухомим майном підтверджується, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).
Щодо твердження представника відповідача адвоката Грицика Г.О. щодо того, що будинок не введений в експлуатацію, суд зазначає наступне. На підтвердження свого твердження представник відповідача надав відповідь Управління ДАБК від 25.05.2026 № 119/29.01.-11, відповідно до якої вбачається, що Управління розпочало здійснювати свої повноваження з 08.11.2016 року. За період роботи управління дозвільних документів на будь-який вид будівництва об`єкта, введення в експлуатацію за адресою: м. Суми, вул. Хворостянка, 9 – не надавалось. Враховуючи, що в інших документах зазначений рік введення будинку в експлуатацію 2013, а управління виконує обов`язки з 2016, то доказів зворотного (що будинок не введений в експлуатацію) представником відповідача не надано.
Оскільки в цьому випадку відбулося незаконне позбавлення співвласників багатоквартирного будинку в особі ОСББ, що в розумінні ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, утримання і використання спільного майна за адресою: АДРЕСА_1 , права на спірне нежитлове приміщення, та його введення у володіння цим майном можливе шляхом витребування у відповідача спірного нерухомого майна.
Враховуючи викладене, вимога позивача про витребування від відповідача спірного приміщення є ефективним способом захисту порушених прав співвласників багатоквартирного будинку, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 26 Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, про задоволення позову в частині витребування з чужого незаконного володіння відповідача, ОСОБА_2 частини нежитлового приміщення, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а також про задоволення похідної вимоги щодо скасування державної реєстрації на це нерухоме майно.
Разом з тим, позивач поніс витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору № 44/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, Рахунок-фактура № 1 до договору про надання правової допомоги на суму 20 00 грн, платіжна інструкція № 1191 від 11.07.2024 року на суму 20 000 грн, відповідно до якої ОСББ «Праці 9» сплатило на користь АБ «Максима Кондратенка» за послуги адвоката згідно рахунку № 1 від 01.07.2024 року.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Така правова позиція викладена в Постановах ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/156/21/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну кількість засідань, де брав участь представник позивача при розгляді даної справи, приймаючи до уваги задоволення позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката Кондратенка М.М. у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 10 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,319,321,387,391ЦК України та ст.ст. 263-265,274,279,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Праці 9» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування приміщення з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Праці 9» нежитлове приміщення, що знаходиться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: частина підвального приміщення загальною площею 39,9 кв.м., що позначена цифрою 1, згідно технічного паспорту № 152 від 23.08.2016 р. ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМІНВЕСТБУД» розташованого поверх п/д, літера «А-10» багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , що також відповідає частині приміщення позначеного літерою Х, підвал, площею 44,1 кв.м., згідно технічного паспорту ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» Інститут «Сумигорстройпроект», а саме поверх П/Д літера А-10 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності / довірчої власності 9458122, дата державної реєстрації 12.09.2016р. ОСОБА_4 , Стецьківська сільська рада Сумського району, Сумської області, індексний номер рішення 31331717, щодо реєстрації змін до права власності, номер відомостей про речове право 22925239, дата державної реєстрації 20.10.2017р., приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумської області, рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 37675201 від 20.10.2017 р.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Праці 9» судовий збір в сумі 6 065 грн, витрати за проведення експертизи в сум 15 146 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Праці 9», місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Хворостянка, 9, код ЄДРПОУ: 40670582.
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне судове рішення виготовлене 03.07.2026 року.   

Суддя        Ірина ФОМЕНКО