УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/67/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д., 
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025
у складі колегії суддів: Ярош А.І.- головуючий, Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.
у справі №916/67/25
за позовом виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС"
про стягнення 3 102 828,53 грн,
за участю представників: 
від позивача: не з`явився 
від відповідача: Александрова Н.М. 
від прокуратури: Єреп В.В. 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25, розгляд справи призначено на 02.04.2026 о 12:50.

У судовому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву до 14.05.2026 о 13:00.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2026 № 32.2-01/522 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Кролевець О.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/67/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду справи № 916/67/25 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д.

У судове засідання 14.05.2026 з`явився прокурор та представник відповідача, які надали додаткові пояснення по суті викладених у касаційній скарзі доводів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи додаткові пояснення прокурора та представника відповідача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25 до 21.05.2026 о 13:20.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25 до 21 травня 2026 року о 13:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова