Справа № 756/3440/26
Провадження № 3/756/1398/26

УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участю:
секретаря судового засідання Філіпова М. В.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.1. 24.02.2026 о 09:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota», моделі «Avensis», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у місті Києві на площі Оболонській, 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Yaris», з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

1.2. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась через його неуважність, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

2.2. Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599589 від 24.02.2026, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

2.3. Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2.4. При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер учиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан.
Суд ураховує, що ОСОБА_1 учинив протиправне необережне адміністративне правопорушення, яке спричинило пошкодження майна. Суд також ураховує, що ОСОБА_1 є працездатним.
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

2.5. Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

2.5. На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN UA698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк до нього може бути застосовано примусове виконання постанови суду та стягнення подвійного розміру штрафу в порядку ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя            А. А. Пономаренко