Справа № 366/1428/26
Провадження № 2-о/366/53/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада Вишгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: належності її покійної матері документу – державного акту серії ЯГ № 228391, виданого Іванківською районною адміністрацією 10 серпня 2006 року на підставі розпорядження № 271 від 26 травня 2006 року, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 ». Заява мотивована тим, що її покійна матер є власником земельної ділянки площею 2,6425 га, яка розташована на території Дитятківської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Однак, у правовстановлюючому документі, який посвідчує це право, її по-батькові зазначено « ОСОБА_3 », хоча згідно з свідоцтвом про смерть її по батькові « ОСОБА_4 ». Чому так сталося, заявниці невідомо: можливо через неуважність посадових осіб, які готували та видавали документ без звіряння з паспортом. Встановлення відповідно факту належності зазначеного документу необхідне заявнику для подальшої реєстрації її права власності на зазначену земельну ділянку в державних реєстраційних органах.
Розбіжність у по-батькові покійної в свідоцтві про смерть та державному акті послужила підставою для прийняття приватним нотаріусом Біланом Є.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
У судове засідання заявниця не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився, надіславши до суду лист, у якому визнають вимоги та просять справу розглянути у відсутності їх представника.
Розглянувши справу на підставі наданих письмових доказів, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Дитятківською сільською радою Іванківського району було зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .
Між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .
На підставі розпорядженням Іванківської районної адміністрації № 271 від 26 травня 2006 року ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та в подальшому, видано державний акт серії ЯГ № 228391, зареєстрований 10.08.2006 р. у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010634400211.
Однак, як встановлено судом, у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право власності на земельну ділянку, була допущена помилка у написанні по-батькові особи, якій було видано даний держаний акт та невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що унеможливлює оформлення заявницею спадщини після смерті матері на право власності на земельну ділянку в державних реєстраційних органах. Зазначена помилка могла статися внаслідок технічної помилки: документ видавався без звіряння з паспортними даними ОСОБА_7 .
Суд зазначає, що розбіжність у написанні по-батькові ОСОБА_12 викликана технічною опискою. 
При цьому інформація щодо інших даних, зокрема, імені, дати народження, тотожні, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаного документу саме ОСОБА_7 .
Факт приналежності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, і тим, що оригінал цього документу знаходиться у неї. 
Чинне законодавство, а саме п. 3 ч. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_7 , це не що інше, як орфографічні помилки, і це є саме формальною неточністю у різних документах.
Таким чином, з огляду на те, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню, а заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
2.Встановити факт належності ОСОБА_7 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 228391, виданого Іванківською районною адміністрацією 10 серпня 2006 року, на підставі розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 26.05.2006 № 271, на земельну ділянку площею 2,6425 га, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3222080800:01:019:0002, яка розташована на території Дитятківської сільської ради Вишгородського району Київської області, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) 
Заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (адреса: вул. Івана Проскури, 7, селище Іванків, Вишгородського району, Київської області, ідентифікаційний код 04358000)

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2026 р.

Суддя Олексій ГОНЧАРУК