Номер провадження 2-а/754/289/26
Справа №754/8922/26
РІШЕННЯ 
Іменем України
29 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Гринчак О.І.,
за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Зміст позовних вимог
29 травня 2026 року ОСОБА_1 , через представника адвоката - Гука Андрія Олеговича, за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №380 від 06 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 виявив, що його банківські рахунки заблоковані. Перевіривши інформацію в Єдиному реєстрі боржників, він виявив виконавче провадження ВП НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 про стягнення у справах про адміністративні правопорушення (крім безпеки дорожнього руху), стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанову про відкриття виконавчого провадження Позивач не отримував.
Згідно з військово-обліковим документом «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 23.04.2026 у Позивача було наявне порушення правил військового обліку, оскільки він не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата звернення - 11.01.2026.
Згідно з розширеними даними з ЄДРПВР від 27.04.2026 у позивача також наявне порушення правил військового обліку, він не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2, дата звернення - 11.01.2026. В той же час у розділі «Правопорушення» - «дані в цьому розділі відсутні».
29 квітня 2026 року позивач подав заяву через застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_8» і через декілька днів йому прийшло повідомлення в застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_8», що по справі про адміністративне правопорушення винесли постанову про закриття і штраф сплачувати не потрібно.
Після оновлення застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_8» у Позивача у військово-обліковому документі «ІНФОРМАЦІЯ_8» станом на 05 травня 2026 року зникла інформація щодо порушення ним правил військового обліку.
Водночас, в розширених даних з ЄДРПВР в розділі правопорушення з`явилась наступна інформація: № справи F3770142, дата порушення справи - 12.01.2026, дата завершення справи - 29.04.2026, категорія справи - адміністративні справи, статті справи - 210-1 КУпАП.
08 травня представник позивача направив адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання копій матеріалів адміністративної справи №F3770142 або інших наявних адміністративних справ щодо ОСОБА_1 . Даний запит отриманий ІНФОРМАЦІЯ_1 18 травня 2026 року і станом на момент подання позовної заяви залишився без відповіді.
22 травня 2026 року Позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 та виявив, що виконавче провадження відкрито на підставі Постанови №380 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП (далі по тексту - Постанова №380).
У постанові № 380 зазначено, що «30 січня 2026 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано повідомлення про розгляд 06.02.2026 о 11 год 00 хв справи про адміністративне правопорушення за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП. На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.02.2026 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив».
Позивач стверджує, що повідомлення від Відповідача про розгляд адміністративної справи щодо нього не отримував, також постанову №380 для самостійного виконання не отримував. Тому, вважає дану постанову протиправною, такою, що постановлена з порушенням чинного КУпАП і, відтак, Постанова №380 підлягає скасуванню.
Рух справи
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ. У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» постановлено копії ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви, судової повістки направити електронною поштою на адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановлено відповідачу строк до 26.06.2026 для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Так, позивач повідомлявся шляхом надсилання копії ухвали та судової повістки до електронного кабінету його представника.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повідомлявся про розгляд справи належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки на його офіційну електронну пошту, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі позивача та відповідача.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дані уточнив вчасно - 08.07.2024; має відстрочку до 29.12.2026 (абз. 1 ч. 1 ст. 23).
06 лютого 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 380, якою встановлено, що громадянин ОСОБА_3 не прибув 22.12.2025 за викликом по повістці № 5867475 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми діями, які полягали у не прибутті, за повісткою, в особливий період, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1КУПАП. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 не складався. 30.01.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано повідомлення про розгляд 06.02.2026 о 11 год 00 хв справи про адміністративне правопорушення за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210- КУпАП. На розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.02.2026 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 не з?явився, хоча про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив. Вказаною постановою накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн.
Норми права та мотиви суду
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Положеннями ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.
Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані:
з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. 
Абзацом 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_2), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), який є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_2, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_2, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_2, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_2 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_2 іншої адреси місця проживання.
Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_2" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_2".
Жодних доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 направив позивачу повістку № 5867475 (як зазначено у постанові №380) у матеріалах справи немає, тому відповідач не довів, що позивач був належним чином оповіщений про його виклик до відповідача.
Таким чином, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, то постанову № 380 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 06 лютого 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн слід скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, суд зауважує, що вимоги позивача щодо визнання протиправною постанови є безпідставними, оскільки, по-перше, ІНФОРМАЦІЯ_2 вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення через свого керівника, і по-друге, такий спосіб захисту як визнання протиправними дій та рішення під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності частиною третьою статті 286 КАС України не передбачений.
Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Щодо судових витрат
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 599,04 грн ((665,60+532,48)/ 2 = 599,04).
Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
Скасувати постанову № 380 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 06 лютого 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн.
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_3, місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 599,04 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_3, місце знаходження: АДРЕСА_2.
Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2026.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК