Справа № 201/7987/26
Провадження №3/201/1629/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року    м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 01.06.2026 надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955835 від 16.05.2026, ОСОБА_1 , 16.05.2026 о 18 годині 30 хвилин, за адресою м. Дніпро, пл. Успенська, біля будинку 11, неналежно виконав свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 палила електронну цигарку в забороненому місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067187729456 фіксується «Невдала спроба вручення інші причини» 04.06.2026 49000 м. Дніпро, Україна.
Також судом було направлено СМС повідомлення на номер, вказаний у протоколі, яке буле доставлене 01.06.2026, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
До суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надано пояснення ОСОБА_2 у яких вона зазначає що 16.05.2026 близько 13 години 30 хвилин направилась на прогулянку, о 16 годині 30 хвилин прийшла на площу Успенська, м. Дніпро до друзів. Знаходячись за вищевказаним місцем ОСОБА_2 взяла у малознайомої дівчини електронну сигарету яку палила, та близько 18 години 30 хвилин підійшли співробітники НПУ. Про те що палила електронну сигарету і громадському місці заборонено їй раніше було відомо.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За правилом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
До матеріалів справи, крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955835 від 16.05.2026, додано пояснення ОСОБА_2 з підписом батька ОСОБА_1 , фотокопію водійського посвідчення ОСОБА_1 з додатку «Дія», фотокартки на якій зображена особа жіночої статі яка тримає в руках предмет ззовні схожий на електронну сигарету, актовий запис про народження дитини з додатку «Дія».
Так, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки, тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Отже, неналежне виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, викладене у протоколі діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя          Н.М.Погрібна