Справа №-613/707/26  Провадження №-3/613/419/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року         м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Справа була призначена до розгляду та на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом надіслано судові повістки.
ОСОБА_1 в судові засідання 18.06.2026 та на 25.06.2026 не з`явився.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.06.2026 до ОСОБА_1 було застосовано заходи примусового приводу, однак постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 не був доставлений до суду органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, згідно з рапортом працівників поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
У вказаній вище постанові Велика Палата Верховного Суду також зробила висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення з підстав незабезпечення присутності особи порушника на судовому розгляді справи та, відповідно, з метою недопущення порушення права такої особи на захист - не суперечить чинному законодавству України та не порушує права осіб на доступ до правосуддя.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист та права бути присутньою під час розгляду справи в суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП – повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Ю.В. Уварова