ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 903/662/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання Сулім А. В.,

за участю представників: 
ТОВ "Каскад- Транспорт" ЛТД - арбітражного керуючого Москви Ю.О.,
ОСОБА_1 - ОСОБА_3.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026
та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025
у справі № 903/662/25
за заявою ОСОБА_1 
про  неплатоспроможність.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т., заборонено боржнику відчужувати майно.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 15.08.2025 за №76898 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.10.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М. Т. письмово повідомити кредиторів, вказаних боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; докази чого до 05.11.2025 подати суду, призначено дату судового засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі.

Керуючий реструктуризацією Рабан М.Т. в судовому засіданні 10.11.2025 повідомив суд про виконання вимог ухвали суду від 27.10.2025 та зазначив, що на адресу арбітражного керуючого заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Короткий зміст ухвал суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 

10.11.2025 Господарський суд Волинської області своєю ухвалою постановив:
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.08.2025.
3. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича - припинити.
4. Грошові вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
5. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала мотивована тим, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до нього не висунуто вимог кредиторів, тому наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 90 КУзПБ із застосуванням наслідків закриття, передбачених частиною 4 статті 90 КУзПБ. 

При цьому господарський суд виходив з того, що керуючий реструктуризацією надав докази повідомлення кредиторів про право взяти участь у справі про неплатоспроможність боржника, на момент відкриття судового засідання 10.11.2025 та на час розгляду судом справи №903/662/25 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" не надійшли та не зареєстровані заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.11.2025 відмовлено ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД у прийнятті заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Місцевий господарський суд ухвалу мотивував тим, що заява ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду після постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі, а відсутність провадження у справі про банкрутство боржника унеможливлює розгляд та задоволення заяви окремого кредитора поза межами провадження у справі про банкрутство такого боржника.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.11.2025 залишено без змін.

Апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції, вказавши, що постановлення ухвали про закриття провадження у справі є наслідком несвоєчасної реалізації ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД права на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника, а не вчинення ним заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури банкрутства боржника до закриття провадження у справі породжує для кредитора відповідні негативні наслідки у вигляді визнання його вимог погашеними.

Щодо твердження ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД про те, що заява з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 була сформована та надіслана до суду та сторонам 09.11.2025 через систему Електронний суд, тобто в межах відкритого провадження у справі про неплатоспроможність, апеляційний суд зауважив, що скаржник, будучи завчасно і належним чином повідомленим щодо відкриття та перебігу розгляду справи № 903/662/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , реалізував своє право на звернення до суду шляхом формування 09.11.2025 о 18:55 заяви в системі Електронний суд, тобто до початку судового засідання 10.11.2025, разом з тим не пересвідчився, що сформована ним заява, яка надійшла до суду у неробочий час, зареєстрована та передана судді для розгляду до початку судового засідання.

Одночасно апеляційний суд зауважив, що ухвала Господарського суду Волинської області від 14.11.2025 про відмову ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД у прийнятті заяви про визнання грошових вимог до боржника є наслідком постановлення місцевим господарським судом 10.11.2025 ухвали про закриття провадження у справі №903/662/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , відповідно, також не підлягає скасуванню у зв`язку з залишенням вказаної ухвали про закриття провадження без змін. 

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у справі про неплатоспроможність.

В якості підстави касаційного оскарження зазначає обставини, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у тому числі внаслідок неповного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.11.2023 у справі № 227/477/21, від 25.06.2024 у справі № 908/3274/23, від 04.07.2024 у справі 908/3274/23.

Скаржник доводить, що суди не забезпечили перевірку повноти вхідних документів перед оголошенням рішення, необґрунтовано ототожнили поняття "час реєстрації" та "час подання процесуальних документів", наслідком чого стала безпідставна відмова розглянути заяву кредитора, подану до початку судового засідання засобами електронного суду, виключно через технічну затримку реєстрації, що в конкретних обставинах цієї справи позбавляє ТОВ "Каскад -Транспорт" ЛТД права на судовий захист.

Крім того зазначає про відсутність висновку Верховного Суду про застосування пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ у правовідносинах, де кредитор направив заяву через ЄСІТС до початку судового засідання, але її зареєстровано після оголошення ухвали.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

ОСОБА_1 подав відзив, в якому заперечує проти вимог та доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані.

За змістом викладених у відзиві аргументів ОСОБА_1 переконує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, не спростовують висновків оскаржуваних судових рішень та не містять обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ для правильного вирішення справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

Керуючись вимогами статей 14, 300 ГПК України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги та виходить з такого.

Предметом касаційного перегляду є постанова господарського суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ у зв`язку з незаявленням кредиторами грошових вимог. 

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ). 

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ.

Нормами вказаної статті встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк (частина перша статті 45 КУзПБ) та право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) (частина 4 статті 45 КузПБ).

ТОВ "Каскад-Транспорт "ЛТД" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Москви Ю.О. оскаржує судові рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підстав пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ, при прийнятті яких суди виходили з встановленого факту, що на момент відкриття судового засідання 10.11.2025 та на час розгляду судом першої інстанції справи № 903/662/25 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" не надійшли та не зареєстровані заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.

В касаційній скарзі ТОВ "Каскад-Транспорт "ЛТД" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Москви Ю.О. в спростування вказаних висновків стверджує, що заяву про грошові вимоги кредитора до боржника разом з підтверджуючими документами було скерувало до Господарського суду Волинської області та арбітражному керуючому Рабану М.Т. через систему "Електронний суд" 09.11.2025, тобто в межах відкритого провадження у справі про неплатоспроможність. Однак судом першої інстанції ця заява була зареєстрована 10.11.2025, що й стало підставою для висновку про незаявлення кредиторами грошових вимог до боржника. 

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У статті 116 ГПК України визначено початок і закінчення процесуальних строків. Так, згідно з частиною 1 вказаної статті перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 43 ГПК України процесуальні документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі -Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).

Документи, що надійшли через "Електронний суд", реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (пункт 39 Положення).

Отже, право особи звернутися до суду через підсистему "Електронний суд" врегульовано наведеними нормативними актами.

Відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.

Отже, у вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) заяви (скарги) до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом.

Така права позиція є сталою та викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.10.2024 у справі № 920/210/24, від 04.07.2024 у справі №908/3274/23, від 25.06.2024 у справі № 908/3274/23, від 29.11.2023 у справі № 227/477/21.

Ураховуючи, що у тексті заяви ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД датою її формування зазначено 09.11.2025, згідно квитанції № 5009212 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача заяву з грошовими вимогами до боржника та арбітражному керуючому Рабану М.Т. надіслано Московою Ю.О. 09.11.2025 о 18:45, а судом першої інстанції ця заява зареєстрована 10.11.2025, Верховний Суд звернувся до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" із запитом про надання інформації: щодо дати та часу надіслання ліквідатором ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД - арбітражною керуючою Москвою Ю.О. заяви про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі №903/662/25 через підсистему "Електронний суд" Господарського суду Волинської області та арбітражному керуючому Рабану М.Т., а також дати, часу отриманні і реєстрації останніми цієї заяви.

До Верховного Суду надійшов лист-відповідь ДП "ІСС", в якому зазначено, що запитуваний документ "Заява про грошові вимоги кредитора до боржника" було створено "2025-11-09" користувачем ЕС "Москва Юлія Орестівна", а також надано інформацію щодо зміни статусу вказаного документа у формі таблиці такого змісту:

№  з/п	Дата та час отримання інформації про статус підсистемою ЕС	Статус	
1	09.11.2025 18:54	Підписання	
2	09.11.2025 18:54	Підписання	
3	09.11.2025 18:54	Надіслано сторонам	
4	09.11.2025 18:55	Підписання	
5	09.11.2025 18:55	Очікує на підправлення в АСДС	
6	09.11.2025 18:56	В дорозі	
7	10.11.2026 09:03	Прийнятий. Очікує на реєстрацію	
8	10.11.2025 10:21	Зареєстрований	
9	10.11.2025 12:25	Вторинний. Зареєстровано в АСДС	

Отже, заяву ТОВ "Каскад-Транспорт"ЛТД з грошовими вимогами до боржника підписано та надіслано 09.11.2025 та прийнято 10.11.2025 до початку судового засідання.

Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції належним чином не встановив та не дослідив всіх обставин щодо надходження на час відкриття 10.11.2025 та розгляду справи № 903/662/25 заяв кредиторів з грошовими вимоги до боржника. З протоколу судового засідання вбачається, що 10.11.2025 о 09:35 відкрито судове засідання, 09:45 суд оголосив резолютивну частину ухвали, а о 09:47 закрив засідання, не здійснивши перевірки надходження заяв кредиторів перед оголошенням рішення. 

Крім того, не перевіривши матеріали справи, суд на підтвердження відсутності заяв з вимогами до боржника, також послався до повідомлення арбітражного керуючого реструктуризацією Рабан М.Т. в судовому засіданні 10.11.2025 про ненадходження на його адресу заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Погодившись з висновком суду першої інстанції апеляційний господарський суд не врахував, що відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. 

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ "Каскад-Транспорт "ЛТД" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Москви Ю.О. належним чином не перевірив аргументів скаржника щодо звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника в межах відкритого провадження у справі про неплатоспроможність, адже в цьому випадку мав визначити момент (час) вчинення відповідної процесуальної дії - коли саме заявник подав заяву з грошовими вимогами, а не коли її було зареєстровано судом.

Крім того, апеляційний суд не надав жодної правової оцінки доводам скаржника про обізнаність арбітражного керуючого до початку судового засідання про наявність заяви з вимогами до боржника, обґрунтованими фактом надіслання арбітражному керуючому Рабан М.Т. заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 09.11.2025 через систему Електронний суд, про що сформована Квитанція №5009212 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Дата, час доставки: 09.11.2025 18:54, яка наявна в матеріалах справи.

Вказане свідчить, що ототожнивши поняття "час реєстрації" та "час подання процесуальних документів" суди дійшли помилкових висновків про незаявлення кредиторами грошових вимог до боржника, наслідком чого стало передчасне закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ із застосуванням наслідків закриття, передбачених частиною 4 статті 90 КУзПБ.

Передчасні висновки про закриття провадження у справі свідчать про порушення права ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД на розгляд його заяви з грошовими вимогами до боржника, враховуючи також, що в ухвалі про закриття провадження у справі суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними.

Враховуючи у сукупності наведені у цій постанові обставини, доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження.

Висновки Верховного Суду

Відповідно пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Ураховуючи наведені норми та допущені судами порушення норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду за встановленою підсудністю.

Судові витрати

Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/662/25 скасувати.

3. Справу №903/662/25 передати для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Огороднік 

Судді С.В. Жуков 

В.І. Картере