СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року Справа № 480/1599/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1599/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду його заяви від 18.12.2024 року в частині встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;
- скасувати протокол засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України від 05.01.2025 року №116 щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути його звернення щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини та ухвалити нове рішення, яким встановити причинний зв`язок захворювання "Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини".
Позовні вимоги мотивовані незгодою позивача із постановою військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України від 05.01.2025 року №116, яка оформлена протоколом засідання військово-лікарської комісії.
Так, за наслідками розгляду заяви позивача від 18.12.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань, оформлених протоколом засідання військово-лікарської комісії 12 регіональної військово-лікарської комісії від 28.11.2024 №4314, військово-лікарська комісія Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України винесла постанову № 116 від 05.01.2025 року, оформлену протоколом засідання, про відмову у прийнятті постанови про причинний зв`язок його захворювань у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини» за результатами розгляду наданих ним копій медичних та військово-облікових документів.
Позивач вважає зазначений протокол засідання та висновки, викладені в ній неправильними, прийнятими із порушеннями та такими, що не відповідають вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, спираючись на те, що до призову по мобілізації не хворів, захворювання розвивалося саме з 2023 року і по сьогоднішній день, а також було отримане саме під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, можна зробити висновок, що воно підпадає під формулювання саме такого причинного зв`язку: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. від 04.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Розпорядженням керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 було призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи в зв`язку з тим, що відповідно до Указу Президента України № 958/2025 від 13.12.2025 та наказу від 08.01.2026 № 5-ОС голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звільнена з посади судді Сумського окружного адміністративного суду в зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 480/1186/25 було визначено головуючим суддю Шаповала М.М., який ухвалою справу прийняв до свого провадження.
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву зазначила, що оскаржувана постанова прийнята у межах та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, оскільки ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.
З огляду на правові норми Положення № 402, визначення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення № 402, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК.
Таким чином, відповідач вважає, що ЦВЛК ЗС України не було допущено жодних протиправних дій/ бездіяльності або порушення процедури під час розгляду заяви позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 28 серпня 2023 року у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби в районі бойових дій під час захисту Батьківщини та під час виконання конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості отримав травму.
Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2/4752 від 28.12.2023 року позивач 28.08.2023 року отримав поранення: Акубаротравма (28.08.2023) у вигляді вираженого цефалгічного, вестибуло - атактичного, постконтузійного синдромів. Травма (поранення) пов`язана з виконанням обов`язків військової служби в районі бойових дій та із захистом Батьківщини. 
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15562 в період з 28.08.2023 по 07.09.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».
Відповідно до виписки стаціонарного хворого №3262 ОСОБА_1 знаходився в неврологічному відділенні Комунального некомерційного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» з 18.09.2023 по 28.09.2023.
13.10.2023 знаходився у стаціонарі реабілітаційного відділення (медична реабілітація).
Відповідно до довідки №2214 військово-лікарської комісії проведено медичний огляд ВЛК 10.10.2023 року де встановлено причинний зв`язок захворювання Травма, ТАК, повєязана із захистом Батьківщини та Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
В подальшому, 24.01.2024 року позивача було госпіталізовано до медичної роти військової частини НОМЕР_2 , де проходив лікування з 24.01.2024 по 31.01.2024, що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого №71.
23.04.2024 року під час перебування у відпустці у зв`язку із погіршенням стану здоров`я звернувся до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» де в подальшому проходив лікування з 23.04.2024 по 06.05.2024, що підтверджується виписним епікрізом із медичної карти стаціонарного хворого №3677. Після проходження лікування, довідкою ЛКК №1161 позивачу рекомендовано реабілітаційне лікування в умовах відділення ФРМ КНП «КЛ Святого Пантелеймона» терміном на 14 днів. З 07.05.2024 по 20.05.2024 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні і КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона СМР» у відділенні фізичної та реабілітаційної медицини, що підтверджується копією виписки №4061.
Довідкою №1215 військово-лікарської комісії від 20.05.2024 року встановлено, що Травма, поранення ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.
З 17.06.2024 по 09.07.2024 позивач проходив лікування та було проведено планове оперативне лікування в КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», що підтверджено випискою №5505.
Згодом, 28.06.2024 року позивачу проведено операцію - дискектомія С6 - С7, передній спондилодез С6 - С7 кейджем, що підтверджується епікрізом 5505. Таким чином, під час оперативного втручання позивачу видалено сигмент кістки шийного відділу хребта та замість нього встановлено імплант (кейдж) С6 - С7 для стабілізації роботи хребта.
Довідкою №1436 військово-лікарської комісії від 09.07.2024 року встановлено, що Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби.
З 06.09.2024 по 12.09.2024 позивач перебував на лікуванні у КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №8673, після чого відповідно до довідки ВЛК від 12.09.2024 була надана відпустка для лікування у зв`язку із хворобою.
З 17.09.2024 по 28.09.2024 проходив реабілітацію у реабілітаційному центрі «Віднова».
В подальшому, позивач продовжував лікування з 31.10.2024 по 22.11.2024 та відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2768 знаходився на лікуванні в Державному закладі «Центр психічного здоров`я та реабілітація ветеранів «Лісова поляна».
На оскарження причинного зв`язку захворювання позивачем було надіслано листа до 12 регіональної військово-лікарської комісії, відповідно до витягу з протоколу засідання ВЛК №4314 від 28.11.2024 було встановлено наступний причинний зв`язок: Травма, поранення ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини та Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби.
З 03.12.2024 по 24.12.2024 відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7391 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Національному науковому центрі радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України.
18.12.2024 року позивач звернувся із заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України та надав необхідні виписки з карток.
Не заважаючи на звернення із заявою, позивач продовжував лікування та з 14.01.2025 по 04.02.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», що підтверджується випискою із карти стаціонарного хворого №332.
На заяву позивача від 18.12.2024 року Центральною ВЛК надіслано витяг з протоколу засідання від 05.01.2025 року №116.
Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 05.01.2025 року №116 встановлено, що отримана травма Акубаротравма (28.08.2023) у вигляді вираженого цефалгічного, вестибуло - атактичного, постконтузійного синдромів, хронічної двобічної сенсоневральної приглуховатості І ступеня - ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.
Захворювання: поширений остеохондроз хребта, кили міжхребцевих дисків, протрузії міжхребцевих дисків - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОЇ СЛУЖБИ.
Захворювання: викривлена носова перетинка - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОЇ СЛУЖБИ.
Постанови ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювань за довідками ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» сумської міської ради від 06.05.2024 « 1161, від 20.05.2024 « 1215 та від 10.10.2024 №2214 відмінити.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 та наданих копій медичних та військових документів, підстав для задоволення вимог викладених у заяві від 18.12.2024 року щодо перегляду постанови про причинний зв`язок захворювань оформлених довідками ВЛК КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради від 09.07.2024 №1436, 12.09.2024 №1929, від 10.10.2024 №2214 та прийняття постанови про причинний зв`язок цих захворювань у формулюванні: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини не встановлено.
Не погоджуючись з протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 05.01.2025 № 116, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Згідно зі статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".
Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.
Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Положення про військово-лікарську експертизу у ЗСУ затверджене наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.
Відповідно до підпункту глави 2 розділу І Положення № 402 п. 2.3.1. ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
2.3.3. На ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також:
- організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти);
розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи;
- прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України;
2.3.4. ЦВЛК має право:
- оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;
- перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;
перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;
- перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;
- запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок,
- розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України;
надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).
2.3.5. Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постановою ВС від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права. (постанова ВС від 26 лютого 2025 року по справі № 240/13173/22).
Це означає, що суд фактично не може переоцінювати вмотивованість рішення органу ВЛК в частині постановки особі конкретного діагнозу, правильності або неправильності визначення захворювань, причинного зв`язку захворювання або інших суттєвих понять, які перебувають в площині спеціальних медичних знань тощо.
У своєму позові позивач не ставить під сумнів законність процедури прийняття відповідачем спірного рішення.
Оскільки позивач не оскаржує дії та рішення відповідача в частині порушення процедури проведення переогляду рішення ВЛК, а питання визначення причинного зв`язку захворювання належить до дискреційних повноважень ВЛК-спеціальних медичних знань, тому позов задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал