Справа № 307/460/21

П О С Т А Н О В А 

08.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання адвоката Мацей Михайла Михайловича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги потерпілого на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою відкладений на 14.00 год. 14 травня 2026 року. 
Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Мацей М.М. направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шептицький міський суд Львівської області.
Розглянувши клопотання адвоката Мацей М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Апеляційний суд вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, задоволити клопотання адвоката Мацей М.М.та провести розгляд апеляційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю представника потерпілого - адвоката Мацей М.М.у режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відкладено на 14:00 год. 14 травня 2026 року провести в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.

Доручити Шептицькому міському суду Львівської області (80102, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Святого Володимира, 15; inbox@cgm.lv.court.gov.ua) виконати вимоги частин 4 і 6 ст. 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю представника потерпілого - адвоката Мацей М.М.
Копію постанови надіслати адвокату Мацей М.М.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага