Справа № 149/996/26
Провадження №2/149/886/26 
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

08.05.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 27.08.2011 року. актовий запис №138. Позовні вимоги мотивує тим, що від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Однак, спільне подружнє життя у них не склалось у зв"язку зі зрадами відповідачки. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задоволити та справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.
Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
16.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідачка заперечує названі позивачем причини розлучення, вказуючи, що подружні відносини себе вичерпали у зв"язку з вживанням ОСОБА_1 алкоголю та неодноразовим вчиненням щодо неї домашнього насильства. А вказуючи причиною розлучення подружню зраду відповідач намагається принизити її. Разом з тим, позивачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, та справу просить розглянути у її відсутність.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні обставини.
27.08.2011 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 27.08.2011 року, актовий запис №138 (а.с. 5)
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 6), а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4 (а.с. 7)
14.04.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчиняв домашнє насильство економічного характеру відносно дружини.
Суд, ознайомившись зі змістом заяв по суті та наданими доказами, зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, згідно з ч. 1, 6 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.
Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. (ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, тому відмова в розірванні шлюбу матиме ознаки примушування до шлюбу, що є недопустимим.
Відтак, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі ст. 7, 24, 105, 112 СК України, ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 27.08.2011 року, актовий запис №138 - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого ним судового збору, згідно квитанції від 18.03.2026 р №75763157 в сумі 665,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК