РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2026 року 	м. Рівне	№460/21610/23	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом
 	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
до	фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 	
 	про стягнення податкового боргу, 	
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 18160,00грн, в тому числі:
- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000,00грн;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1160,00грн. 
Позивач вказує, що заборгованість виникла згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, які відповідач отримав в установленому порядку.
Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.10.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначає, що податковий борг позивача виник внаслідок застосування штрафних санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень від 07.12.2020 №00021250705 на суму 1160,00грн та від 07.12.2020 №00021260705 на суму 17000,00грн. Вказує, що зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені у судовому порядку. Просив розглянути справу з урахуванням відзиву та зупинити провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.01.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №460/1227/22.
Ухвалою суду від 16.03.2026 поновлено провадження, ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши позовну заяву та відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За даними обліку позивача за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальній сумі 18160,00грн, в тому числі:
- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 17000,00грн;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 1160,00грн.
Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №00021250705 від 07.12.2020 та №00021260705 від 07.12.2020, які відповідач отримав особисто 15.12.2020.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету, податковою вимогою форми "Ф" від 11.07.2023 №0003053-1302/1700, детальним розрахунком суми податкового боргу, податковим повідомленням-рішенням №00021250705 від 07.12.2020, податковим повідомленням-рішенням №00021260705 від 07.12.2020, витягами з інтегрованої картки платника податків.
20.01.2022 ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2020 №00021250705 від 07.12.2020№00021260705 та податкової вимоги від 29.11.2021 №0029390-13031703.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №460/1227/22 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 №00021260705;
- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 29.11.2021 №0029390-1303-1703. 
У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 №00021250707 судом відмовлено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №460/1227/22 рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2020 №00021250705, від 07.12.2020 №00021260705 залишено без розгляду. В іншій частині - ухвалено постанову, якою у задоволенні позову в частині скасування податкової вимоги від 29.11.2021 №0029390-1303-1703 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30.07.2025 у справі №460/1227/22 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №460/1227/22 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області та ухвалено прийняти постанову, якою:
- адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2020 №00021250705, від 07.12.2020 №00021260705 залишено без розгляду; 
- в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про скасування податкової вимоги від 29.11.2021 №0029390-13031703 відмовлено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Матеріалами справи підтверджено, що для відповідача було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 11.07.2023 №0003053-1302/1700.
Вказану податкову вимогу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Поштове відправлення №3302304598643 із вказаною вимогою від 11.07.2023 вручене особисто відповідачу 19.07.2023.
За правилами пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).
З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що податкова вимога "Ф" від 11.07.2023 №0003053-1302/1700 у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалася, загальна сума податкового боргу 18160,00грн підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає сплаті. 
Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, оскаржувалися позивачем в судовому порядку, однак як встановлено судом, позовні вимоги залишені судом без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Отже, податкове зобов`язання є узгодженим. 
Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відтак, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у строк та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, на підставі допустимих та належних доказів. 
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню повністю. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 18160,00грн, в тому числі:
- 17000,00грн - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (21081500);
- 1160,00грн - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (21080900).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023, ідентифікаційний код юридичної особи 44070166) 
Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Рішення складено 14 травня 2026 року. 

Суддя       О.М. Дудар