Дата документу 30.06.2026 Справа № 334/2102/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/807/1431/26 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Є.У.№ 334/2102/26 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги, 
за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги при народженні дитини за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 в сумі 860 грн. та надміру виплачену допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 в сумі 1 980 грн.
Позов обґрунтовує тим, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа відповідачки по призначенню допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, та допомога при народженні дитини, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
19.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту з письмовою «Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» для призначення державної допомоги при народженні дитини. При підписанні заяви відповідачка була повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язана повідомити про це органи соціального захисту населення. На підставі вказаної заяви відповідачці призначено і виплачувалася одноразова виплата у сумі 10 320 грн. та державна допомога за період виплати з 01.01.2023 по 31.12.2025 у сумі 860 грн. на місяць. 
29.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту для оформлення допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, та власноруч заповнила «Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» та наданий пакет документів, передбачений законодавством. Згідно з наданими документами на утриманні відповідачки перебували малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. При підписанні заявт відповідачка була повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, вона зобов`язана повідомити про це органи соціального захисту населення. 
Рішеннями Департаменту від 10.01.2024 відповідачці було призначено допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, з 01.12.2023 по 31.12.2028 в сумі 2 100 грн. на місяць. 
26.01.2024 до Департаменту надійшов лист Служби у справах дітей Запорізької міської ради що малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані у відповідачки та влаштовані на повне державне утримання до вирішення їх подальшої долі. Зважаючи на викладене, відповідачці було припинено виплату допомоги при народженні дитини та на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, але кошти по березень 2024 року вже були фактично перераховані на поточний банківський рахунок. Сума переплати допомоги при народженні дитини за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 згідно з розрахунком склала 860 гривень (1 міс. * 860 гривень). Сума переплати надмірно отриманої допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 згідно з розрахунком склала 1 980 гривень (1 міс. * 2 100 гривень - 120 гривень повернуто банківською установою). Департаментом на поштову адресу місця проживання відповідачки та засобами електронного зв`язку на телефонний номер відповідачки направлялися листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги добровільно, які залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти відповідачкою не повернуті. Отже, враховуючи наведене, та те, що відповідачка отримала надмірно виплачену допомогу, загальний розмір якої становить 2 840 грн., не маючи права на її отримання по причині відібрання дітей і не повідомила про це позивача, при цьому відповідачка добровільно не повернула надмірно виплачені суми допомоги, вимоги Департаменту є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. 
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позову стосовно того, що Департаментом на поштову адресу місця проживання відповідачки та засобами електронного зв`язку на телефонний її номер направлялися листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги добровільно, які залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти відповідачкою не повернуті. Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 отримала надмірно виплачену допомогу, загальний розмір якої становить 2 840 грн., не маючи права на її отримання по причині відібрання дітей і не повідомила про це позивача, при цьому відповідачка добровільно не повернула надмірно виплачені суми допомоги, вимоги Департаменту є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.ст. 374, 375 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено умислу у наданні недостовірної інформації або навмисного приховування будь яких даних, а крім того, позивачем не надано суду рішення про відібрання дітей від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Отже не доведено, що у відповідачки були відібрані біти без позбавлення її батьківських прав.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій (далі - Заява), в якій просила призначити їй допомогу при народженні дитини.Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 20.12.2023 ОСОБА_1 призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумі 10 320 гривень та з 01.01.2023 по 31.12.2025 в сумі 860 грн.
29.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради з Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій (далі - Заява), в якій просила призначити їй допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.12.2023 ОСОБА_1 має багатодітну сім`ю. Діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 10.01.2024 ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , які виховуються у багатодітних сім`я, з 01.12.2023 по 31.12.2028 в сумі 2 100 гривень. Список утриманців: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 25.01.2024 № 01.01-18/231 «Про надання інформації» 15.01.2024 малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до КНП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення до вирішення їх подальшої долі на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Мати дітей ОСОБА_1 покинула дітей на свою бабу, якій 82 роки та пішла в невідомому напрямку, на зв`язок не виходила, життям та здоров`ям дітей не переймалася. Батько старшої дитини ОСОБА_6 прийшов до сина ОСОБА_7 , але перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з працівниками поліції. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по відношенню до дитини не виконують своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню та навчанню. По відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 є одинокою матір`ю (відомості про батька записані зі слів матері згідно частини першої статті 135 СК України). Складні життєві обставини родини негативно впливають на стан дітей, їх потреби переважно не задовольняються. Станом на 25.01.2024 до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради жодний з батьків малолітніх ОСОБА_8 з заявами про повернення дітей в родину не звертався. Дітей тимчасово влаштовано в родину дядька ОСОБА_9 .
Згідно з довідками Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 25.03.2024 у зв`язку з вилученням дітей з родини за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 у відповідачки виникла переплата в сумі 860 грн. та 2 100 грн.
Повідомленнями про припинення надання та повернення державної соціальної допомоги управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 28.03.2024 № 04.01.06/5635 та від 16.04.2024 № 04.01.06/2866 ОСОБА_1 повідомлено про припинення виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, внаслідок чого надмірно виплачені кошти в сумі 2 100 гривень за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 включно необхідно повернути, та зупинення виплати державної соціальної допомоги при народженні дитини, у зв`язку із чим зобов`язано повернути переплачені за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 кошти в сумі 860 грн.
Відповідно до листів Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 15.11.2024 № 04-06/12-1006-Д та № 04-06/12-1007-Д «Про повернення коштів» відділ грошових виплат та компенсацій управління соціальної підтримки населення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради просила АТ «ПУМБ» списати та повернути «державну соціальну допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях» та «державну допомогу при народженні дитини», нараховані на ім`я ОСОБА_1 за березень 2024 року в сумі 2 100 гривень та в сумі 860 гривень, у зв`язку з втратою права на отримання допомоги.
Згідно з повідомленнями про припинення надання та повернення державної соціальної допомоги від 04.02.2025 № 04.01.06/613 та 04.01.06/614 ОСОБА_1 зобов`язано повернути переплачені за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 надміру виплачені кошти на допомогу про народження дитини в сумі 860 гривень та надміру виплачені кошти на допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, в сумі 1 980 гривень, оскільки кошти в сумі 120 гривень були повернуті 15.11.2024 АТ «ПУМБ».
Відповідно до повідомлень про повернення допомоги від 27.01.2026 № 06.01-06/632 ОСОБА_1 повторно запропоновано повернути надміру отримані в результаті отримання допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, кошти в сумі 1 980 гривень та допомоги про народження при дитини в сумі 860 гривень за період з 01.03.2024 по 31.03.2024.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (стаття 1 Конституції України).
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено право громадян України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Умови призначення і виплати державної допомоги при народженні дитини визначені Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 (далі – Порядок № 1751).
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 № 250 «Деякі питання надання соціальної підтримки багатодітним сім`ям» запроваджено з 1 квітня 2019 року виплату допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях та затверджено Порядок виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях (далі – Порядок № 250).
На час виникнення спірних відносин призначення і виплата допомоги сім`ям з дітьми та допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях здійснювалася структурними підрозділами з питань соціального захисту населення за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) особи, яка звертається за призначенням допомоги, а витрати на виплату державної соціальної допомоги покриваються за рахунок коштів державного бюджету (пункт 2 Порядку № 1751, пункти 2 і 4 Порядку № 250).
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1751 допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.
Відповідно до абзацу 7 пункту 13 Порядку № 1751 допомога при народженні першої та кожної наступної дитини, яка народилася після 30 червня 2014 року, надається у розмірі 41 280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10 320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами.
Згідно пунктом 5 Порядку № 250 допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях надається одному з батьків дитини, які постійно проживають разом з дитиною.
Згідно з пунктом 9 Порядку № 250 допомога призначається на третю і кожну наступну дитину з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами та/або відомостями, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 6-річного віку включно.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 250 допомога призначається у розмірі 2 100 гривень.
Пунктом 13 Порядку № 1751 та пунктом 11 Порядку № 250 визначено, що виплата допомоги припиняється у разі: відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав.
Згідно з пунктом 46 Порядку № 1751 особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.
Пунктом 49 Порядку № 1751 передбачено, що якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем державної допомоги сім`ям з дітьми самостійно; за згодою отримувача державної допомоги сім`ям з дітьми у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат державної допомоги сім`ям з дітьми у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.
Пунктом 15 Порядку № 250 передбачено, що отримувач допомоги у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язаний у десятиденний строк повідомити про це органам соціального захисту населення.
Згідно з пунктом 15-1 Порядку № 250 якщо багатодітною сім`єю приховано відомості або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення допомоги, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану багатодітної сім`ї; повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок наступних виплат допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.
Частиною першої статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України яка вказує, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно з частиною третьою статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Судом встановлено, що з 01.12.2022 по 31.12.2022 відповідачці була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 10 320 грн. та з 01.01.2023 по 31.12.2025 в сумі 860 грн. Також, з 01.12.2023 по 31.12.2028 призначена допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 2 100 грн.
З листа Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 25.01.2024 № 01.01-18/231 «Про надання інформації» вбачається, що 15.01.2024 малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було влаштовано до КНП «МДЛ № 5» ЗМР на повне державне забезпечення до вирішення їх подальшої долі на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку. Мати дітей ОСОБА_1 покинула дітей на свою бабусю та пішла в невідомому напрямку, на зв`язок не виходила, життям та здоров`ям дітей не переймалася. Дітей тимчасово влаштовано в родину дядька ОСОБА_9 .
Підставами позову стало те, що відповідно до пункту 13 Порядку № 1751 та пункту 11 Порядку № 250 виплата допомог відповідачці припинена позивачем у зв`язку з відібранням у неї дітей без позбавлення батьківських прав. Відповідачка не повідомила позивача про відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав згідно з пунктом 49 Порядку № 1751 та пунктом 15 Порядку № 250, що є підставою для стягнення з неї переплачених коштів у судовому порядку відповідно до пункту 49 Порядку № 1751 та пункту 15-1 Порядку № 250.
Частиною першою статті 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
З викладено встановлено, що єдиним належним та допустимим доказом відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав є відповідне рішення суду.
Попри зазначеного, районному суду не було надано рішення суду про відібрання дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. В даному випадку вбачається, що позивачем не доведено, що у відповідачки були відібрані діти без позбавлення її батьківських прав.
Врахувавши вказані обставини, районний суд дійшов обгрутованого висновку про те, що у позивача не виникло право на припинення виплати відповідачці допомог у зв`язку з відібранням у неї дітей без позбавлення батьківських прав відповідно до пункту 13 Порядку № 1751 та пункту 11 Порядку № 250. У свою чергу у відповідачки був відсутній обов`язок повідомити позивача про вказану обставину, передбачений пунктом 49 Порядку № 1751 та пунктом 15 Порядку № 250.
Таким чином позивач безпідставно визначив обсяг коштів надміру виплаченої допомоги при народженні дитини за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 в сумі 860 гривень та надміру виплаченої допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 в сумі 1 980 гривень, які підлягають поверненню відповідачкою на підставі пункту 49 Порядку № 1751 та пункту 15-1 Порядку № 250.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Докази того, що відповідач при поданні заяви про призначення допомоги та інформації про майновий стан, діяла із умислом подання відомостей, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги відсутні, а також не встановлено доказів, що ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав, та діти мешкають не з нею. 
Позивачем не надано ані до суду першої інстанції, ані під час розгляду апеляційної скарги доказів того, що у відповідача змінилися обставини, та вона безпідставно отримує грошову допомогу на дітей.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого за законного висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити.
У рішенні по справі «CAKAREVIC v. CROATIA» (заява №. 48921/13) від 26 квітня 2018 року Європейський суд з прав людини звертав увагу, що у випадку, коли компетентний орган приймає рішення на користь заявника та продовжує здійснювати відповідні платежі, заявник має законні підстави припускати, що отримані платежі є юридично правильними. Також ЄСПЛ підкреслював, що з урахуванням того, що сума, яку отримувала заявниця, була достатньо скромною і витрачена на задоволення основних життєвих потреб, вимога до заявниці про відшкодування суми допомоги, виплаченої помилково компетентним органом, становить надмірний індивідуальний тягар для неї і свідчить про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Із урахуванням зазначеного, враховуючи обставини цієї справи, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.268, 374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, інтереси яких представляє ОСОБА_11  залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча І.В. Кочеткова 

Судді С.В. Кухар 

О.З. Поляков