Справа № 203/1848/26
Провадження № 2-о/0203/71/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.    
при секретарі  - Биченковій Г.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заяв ОСОБА_1 , в якій остання посилалась на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на теперішній час померли. 22.12.1958 року виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області було складено актовий запис №27 про її народження. Все своє життя вона живе із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1959 року, на підставі якого навчалась у школі, отримувала паспорт у 16 років, вступала в спадщину після смерті батьків. Від цих же батьків в неї була рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час також померла. Прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 заявниця змінила на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.08.1981 року. На теперішній час вона проживає в Італії та в зв`язку з оформленням документів на громадянство Італії в неї виникла необхідність в одержанні свідоцтва про народження нового зразку. З цією метою вона звернулась до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області, але отримала відмову з рекомендацією звернутись до суду для встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_3 . Як вона дізналась з відповіді, в актовому записі №27 від 22.12.1958 року складеному виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області , прізвище дитини (заявниці) та її матері було зазначено « ОСОБА_7 », а відомості про батька відсутні. В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1959 року прізвище дитини (заявниці та її матері зазначено « ОСОБА_5 », а батьком - ОСОБА_3 . Але, оскільки не було внесено відомості в актовий запис №27 від 22.12.1958 року відносно зміни прізвища дитини та її матері, тому нібито формально відсутні відомості, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 (заявниці). До цього часу вона і не знала, що при народженні до актового запису було внесено прізвище щодо неї та матері « ОСОБА_7 ». Згідно з офіційним листом Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, заявником при реєстрації народження заявниці був ОСОБА_3 . Все життя останній мешкав разом із сім?єю та визнавав себе батьком заявниці. 12.01.1959 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. При народженні старшої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки вже були у шлюбі, що підтверджує і свідоцтво про народження сестри серії НОМЕР_3 від 17.01.1957 року. Ймовірно, в зв`язку із воєнними подіями Другої світової війни на території Магдалинівського району Дніпропетровської області документи та архіви були втрачені, що змусило батьків заявниці повторно зареєструвати шлюб. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила встановити факт того, що її батьком є ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 02.03.2026 року заяву було залишено без руху.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 10.03.2026 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті.

В судовому засіданні 23.04.2026 року представник заявниці підтримала подану заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню. 
В наступне судове засідання, призначене на 07.05.2026 року заявниця та її представник не з`явились. В наданій заяві представник заявниці просила провести розгляд справи без їх участі та задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи за викликами до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
З урахуванням вищенаведеного та положень ст.ст.211,247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши доводи, викладені в заяві, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 є громадянкою України та згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1959 року, виданого Заплавською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області заявниця народилась в с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №27 від 22.12.1958 року. Прізвище, ім`я та по батькові останньої в свідоцтві про народження зазначено (російською мовою) « ОСОБА_10 », батьком « ОСОБА_11 », матір`ю « ОСОБА_12 ».
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 08.08.1981 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_13 та після укладення шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».
Також згідно доводів заяви у заявниці була старша сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує і свідоцтво про її народження серії НОМЕР_3 від 17.01.1957 року, згідно якого батьками останньої зазначені (російською мовою) « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_14 ».
Як зазначила заявниця, на теперішній час вона проживає в Італії та в зв`язку з оформленням документів на громадянство Італії в неї виникла необхідність в одержанні свідоцтва про народження нового зразку, в зв`язку з чим вона звернулась до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області.
Листом вказаного відділу від 30.09.2025 року за вих.№2490/31.30-26 заявниці було повідомлено, що згідно з Державним реєстром актів цивільного стану громадян виявлено, що в актовому записі №27 від 22.12.1958 року складеному виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області прізвище, ім`я та по батькові дитини зазначено « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ; прізвище матері вказано ОСОБА_7 ; відомості про батька відсутні. При цьому заявником при реєстрації народження був ОСОБА_3 . Ніяких виправлень в першому та другому примірниках актового запису про народження немає.
Також за Державним реєстром актів цивільного стану виявлено актовий запис №3 від 12.01.1959 року про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , складений виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1959 року, виданого (повторно) Заплавською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дитини та батьків вказано « ОСОБА_5 ».
Проведеною перевіркою за Державним реєстром актів цивільного стану громадян та паперовим носіям актових записів про усиновлення та (або) визнання батьківства відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.
З урахуванням наведеного, заявниці рекомендовано звернутись до суду щодо встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 .
Заявниця посилалась, що при народженні старшої сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки вже були у шлюбі, що підтверджує і свідоцтво про народження сестри серії НОМЕР_3 від 17.01.1957 року. Ймовірно, в зв`язку із воєнними подіями Другої світової війни на території Магдалинівського району Дніпропетровської області документи та архіви були втрачені, що змусило батьків заявниці повторно зареєструвати шлюб.
Суд враховує, що наявні відомості актів цивільного стану громадян; відомості, наведені в свідоцтві про народження заявниці та паспорті дані, щодо дати та місця її народження, відомості про батьків, а також долучені до заяви фотознімки родини та покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в своїй сукупності підтверджують той факт, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.01.1959 року, виданого (повторно) Заплавською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області - ОСОБА_9; прізвище згідно актового запису №27 від 22.12.1958 року складеному виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - ОСОБА_7 ) є рідною донькою ОСОБА_3 .
Таким чином, оскільки наявні розбіжності в актовому записі про народження та виданому свідоцтві про народження заявниці в частині її прізвища та відомостей про батька перешкоджають останній в можливості отримати свідоцтво про народження нового зразка, яке в свою чергу необхідності заявниці для оформлення громадянства іншої держави, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,211,223,247,258,259,263-268,293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 січня 1959 року, виданого (повторно) Заплавською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області - ОСОБА_9; прізвище згідно актового запису №27 від 22 грудня 1958 року складеному виконавчим комітетом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - ОСОБА_7) є рідною донькою ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак