Справа № 445/405/26 
провадження № 2-о/445/64/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М. 
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП ЛОР "Золочівське МБТІ" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що її мати - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить вказаний вище будинок. Спадщину після смерті матері вона прийняла, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на будинок в імені по-батькові її матері, як власника будинку, допущено помилку і замість вірного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ". Вказані розбіжності є перешкодою для неї в реалізації спадкових прав, тому вона звернулася з даною заявою до суду.
В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заставне Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заставне Золочівського району Львівської області, про що складено актовий запис №25.
З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб, судом встановлено що заявниця доводиться дочкою ОСОБА_2 . 
З копії свідоцтва на право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що видане Золочівським МБТІ 15.01.1997 року, на підставі рішення виконкому Заставнянської сільської ради №47 від 27.11.1996року встановлено, що таке видане на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно постанови приватного нотаріуса №23/02-14 від 04.02.2026року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у правовстановлюючих документах власником значиться ОСОБА_2 .
Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в прізвищі власника житлового будинку, що зазначене в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, помилково вказано ім`я по батькові " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що є очевидним і не викликає у суду сумніву в належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інші дані встановлені судом, зокрема, дані її місця та дати народження, останнього місця проживання за вказаною вище адресою повністю співпадають.
Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного свідоцтва померлі ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП ЛОР "Золочівське МБТІ" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 15.01.1997 року, на підставі рішення виконкому Заставнянської сільської Ради народних депутатів №47 від 27.11.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.04.2026 року.
  Суддя 	  О. М. Кіпчарський