КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ 
_____________________________________________________________________________________________________________________   
Справа № 947/3258/25
Провадження № 2-о/947/19/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
присяжних: Фартушняк Н.Б, Якимів Р.Б.,
за участю секретаря –Торгонської В.М., 
за участю сторін:
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – ОСОБА_2 ,
представника – ОСОБА_3 , 
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2025 року  ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування наданої заяви заявниця посилається на те, що вона є звідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком її матері ОСОБА_5 , яка на теперішній час не має змоги самостійно подати заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки є людиною похилого віку та за станом здоров`я. 
Заявниця вказує, що вона проживає разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ним безперервний догляд. ОСОБА_4 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується консультаційним висновком лікаря невролога від 25.09.2024 року, в якому зазначено діагноз ОСОБА_4 : Хвороба Альцгеймера, з пізнім початком, важка деменція з вираженим амнестичним синдромом, порушенням зорово-просторових функцій та останній потребує постійного стороннього догляду через важкість стану. Також, вказані обставини підтверджуються випискою із медичної картки амбулаторного хворого, виданою ТОВ «Дім Медицини» МОЗ України від 17.10.2024 року.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 21.01.2025 року було прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2025 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.
13.01.2026 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи №947/3258/25.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 року провадження у справі №947/3258/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено. Призначено засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2026 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, який знаходиться за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду справи в суді.
11.03.2026 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 . 
У судове засідання 30.04.2026 року заявниця та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Риженко Денис Олегович надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявниця вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. 
У судове засідання 30.04.2026 року представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною – адвокат Ломей Дмитро Володимирович не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 30.04.2026 року не з`явився, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 від 10.03.2026 року №104/01-35 підтримала у повному обсязі. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьками записано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки Актюбинського відділу РАЦС №93 підтверджено наявність актового запису про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , актовий запис №93 від 17.01.1987 року. Зазначено, що шлюб розірвано. 
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано шлюб 31.07.1990 року, актовий запис №556.
Відповідно до довідки Актюбинського відділу РАЦС - підтверджено наявність актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу нареченій змінено прізвище на ОСОБА_12 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 розірвано шлюб 15.09.1976 року, актовий запис №556.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , 06.01.1982 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис №15.
Відповідно консультаційного висновку лікаря невролога від 25.09.2024 року, зазначено діагноз ОСОБА_4 : ОСОБА_13 , з пізнім початком, важка деменція з вираженим амнестичним синдромом, порушенням зорово-просторових функцій та останній потребує постійного стороннього догляду через важкість стану.
Також, вказані обставини підтверджуються випискою із медичної картки амбулаторного хворого, виданою ТОВ «Дім Медицини» МОЗ України від 17.10.2024 року.
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.09.2025 №626, виданого Одеською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Деменції при хворобі Альцгеймера змішаного типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F00.2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 10.03.2026 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, заява  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1  – недієздатним.
Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 18.01.2005 року, РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії даного рішення суду в частинні визнання недієздатним ОСОБА_4 , на два роки.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя           В. С. Петренко

Присяжні Фартушняк Н.Б.

Якимів Р.Б.