Справа № 276/728/26 
Провадження по справі № 3/276/176/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ № 276/728/26, № 276/730/26, № 276/731/26, № 276/732/26 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Вказані матеріали відповідно передані на розгляд судді Семенюку А.С.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП необхідно присвоїти № 276/728/26.
В матеріалах справи містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621559, складеного 22.03.2026, 22.03.2026 року о 19 год. 14 хв. В с.Поромівка по вул..Центральній, 15, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чип порушив п.2.1 ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621552, складеного 22.03.2026, 22.03.2026 року о 19 год. 14 хв. В с.Поромівка по вул..Центральній, 15, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», що підтверджується тестом №581 з результатом 1,56 проміле. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621570 від 22.03.2026, 22.03.2026 року о 19 год. 14 хв. В с.Поромівка по вул..Центральній, 15, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621566 від 22.03.2026, 22.03.2026 року о 19 год. 14 хв. В с.Поромівка по вул..Центральній, 15, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, при цьому був не пристебнутий ременем пасивної безпеки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУПАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 - 30.04.2026. Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася, хоча також належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Відповідно до пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Згідно із підпунктами а), б), ґ) пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб …;
ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ...
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. Частинами 2-4 ст.126 КУпАП передбачені правопорушення: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП - «Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Частина 5 ст.121 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621559, ЕПР1 №621552, ЕПР1 №621570 та серії ЕПР1 №621566 від 22.03.2026, в яких зафіксовано суть вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126 ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, 5 ст.121 КУпАП, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;
- копією постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 17.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2. ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;
- роздруківкою з приладу «Drager alcotest 6810» від 21.08.2025 року, тест №581, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний – 1,56 ‰;
- відеозаписом події, що відбулася за участю ОСОБА_1 22.03.2026, яким підтверджується обставини, встановлені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621559, ЕПР1 №621552, ЕПР1 №621570 та серії ЕПР1 №621566 від 22.03.2026.
Згідно довідок інспектора-чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Дарії Литвинчук, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія у ТСЦ не отримував у ТСЦ. Транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . 
Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Своїми діями, що виразилися у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Своїми діями, що виразилися у керування транспортним засобом, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Своїми діями, що виразилися у керування транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, при цьому був не пристебнутий ременем пасивної безпеки, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.121 ст.126, ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.
Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 Кримінального кодексу України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Ураховуючи все зазначене вище, в ході вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами коли особа такого права не мала або була його позбавлена, є підстави, з урахуванням статті 30 КУпАП, для застосування підходу аналогічного тому, що був сформований у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, беручи до уваги, що документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , у матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст.33, 36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи № 276/728/26, № 276/730/26, № 276/731/26, № 276/732/26 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП присвоїти номер 276/728/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.С.Семенюк