Провадження № 2/537/1563/2026
Справа № 536/769/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишевої Т. О. 
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полупанова О.О., звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.09.2018 між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1334. Після укладання шлюбу позивач змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище відповідача « ОСОБА_5 ». В шлюбі сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого відповідач усиновив згідно рішення суду, та в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. В теперішній час відносини між сторонами погіршилися і з листопада 2025 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, сімейний бюджет з того часу у них відсутній, та з того часу сторони стали мешкати окремо. Після розірвання стосунків дитина залишилася проживати із позивачем. Примирення між сторонами в теперішній час є неможливим. Тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам позивача. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати. 
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2026 року дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Полупанова О.О. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. 
Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Карабаш Ю.О. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача звернулася до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, вказала, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. 
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 вересня 2018 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1334. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.
Майнового спору на час розгляду справи судом сторонами не заявлено.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, проти чого не заперечує відповідач, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати. 
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, - 
У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 вересня 2018 року у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1334. 
ОСОБА_1 , яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем – « ОСОБА_5 ».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 20 травня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева